Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-О07-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-О07-8

от 24 мая 2007 года

 

председательствующего Магомедова М.М.

судей Грицких И.И. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Евтифеева Л.А., Стрижака Д.А., адвокатов Александрова О.М. и Флеганова А.Ф. на приговор Верховного суда Республики Карелии от 31 января 2007 года, которым

ЕВТИФЕЕВ [скрыто], [скрыто],

судимый 23 сентября 2005 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по п.п. «б,ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору от 23 сентября 2005 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 сентября 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 января 2007 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2006 года по 31 января 2007 года и с 16 сентября по 23 сентября 2005 года.

СТРИЖАК й [скрыто]

осужден по п.п. «б.ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 31 января 2007 года с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2006 года по 31 января 2007 года.

по делу разрешены гражданские иски.

Евтифеев и Стрижак осуждены за умышленное причинение смерти группой лиц, в связи с выполнением потерпевшей общественного долга.

Заслушав доклад судьи Магомедова м.М., объяснения осужденных Евтифеева и Стрижака просивших переквалифицировать их действия на ч.1 ст. 109 УК РФ, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

- осужденный Евтифеев просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обосновании своих просьб он указывает на то, что потерпевшей [скрыто] он удары нанес не из-за мести за дачу показаний в отношении него. Умысла на убийство потерпевшей не было, она в воду упала не от его толчка, а в связи с тем, что споткнулась. Отрицает, что он со Стрижаком действовал согласованно. Считает, что показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] являются недопустимыми доказательствами. Выражает несогласие с взысканием с него судебных издержек и компенсации за моральный вред;

- в дополнении к кассационной жалобе осужденный Евтифеев указывает на нарушение его права на защиту, в связи с его допросом в качестве подозреваемого и обвиняемого без защитника. У него не было умысла на убийство [скрыто]. Стрижак закрыл ей рот рукой и та перестала подавать признаки жизни. В связи с чем они бросили тело потерпевшей в воду. Считает, что он виновен в неосторожном причинении смерти

- адвокат Флеганов А.Ф. ссылаясь на то, что у Евтифеева не было умысла на убийство Н [скрыто], что потерпевшую в воду сбросили полагая, что она мертва, просит переквалифицировать действия Евтифеева на ч.1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить ему наказание;

- осужденный Стрижак просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обосновании своих просьб он указывает на то, что у него умысла

на убийство потерпевшей не было. Смерть [скрыто] наступила не от его

действий. Показания свидетелей [скрыто].,

[скрыто], [скрыто] и [скрыто] не могут

быть положены в основу приговора, т.к. эти лица не были очевидцами произошедшего;

- в дополнении к кассационной жалобе осужденный Стрижак указывает на нарушение его права на защиту, т.к. в качестве обвиняемого 14 июля 2006 года он был допрошен без адвоката, показания свидетеля [скрыто] являются недопустимыми доказательствами;

- адвокат Александров О.М. ссылаясь на аналогичные доводы, также просит переквалифицировать действия Стрижака на ст. 109 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Звягинцев М.Л. просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и

возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Евтифеева и Стрижак в

умышленном причинении смерти [скрыто] группой лиц, в связи с

выполнением потерпевшей общественного долга, являются правильными и

основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из содержания показаний осужденного Евтифеева на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, видно, что у него с н [скрыто] отношения были не очень хорошими. После его осуждения за избиение ее отца, он стал испытывать к ней еще большую неприязнь, полагая, что она написала на него заявление. В апреле 2006 года при разговоре со Стрижаком, зашла речь

о его судимости. Тогда он вспомнил про [скрыто]и предложил Стрижаку

разобраться с ней. С этой целью они пошли к [скрыто], зная, что там живет

потерпевшая. В квартире они стали спрашивать у [скрыто] I почему она

написала заявление на него. Затем вывели ее на улицу и там продолжили

расспросы. Так как [скрыто] молчала он и Стрижак нанесли потерпевшей

удары и повели ее к проруби. После он снял с [скрыто] сапоги и брюки.

Затем Стрижак потащил потерпевшую к проруби и он понял, что тот хочет ее утопить. Он взял за ноги [скрыто] и они вдвоем спустили потерпевшую в

прорубь.

Аналогичные показания на предварительном следствии дал и осужденный Стрижак.

В судебном заседании осужденные изменили частично свои показания. Не отрицая, что они нанесли [скрыто] несколько ударов по телу и спустили

ее в прорубь, заявил, что к [скрыто] пришли, чтобы с последним познакомить

Стрижака. При этом не знали, что там проживает [скрыто]. Потерпевшую в

проруб спустили, полагая, что она мертвая, т.к. до этого Стрижак зажал ей рот и та перестала подавать признаки жизни.

В судебном заседании надлежащим образом исследованы все показания осужденных. В приговоре им дана оценка и обоснованно признаны правильными приведенные их показания на следствии, т.к. они соответствуют друг другу и объективно подтверждаются остальными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля Тт [скрыто] на следствии, исследованных в

судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ видно, что в середине апреля 2006 года примерно в 2-3 часа ночи к нему в квартиру пришли Евтифеев и ранее ему незнакомый Стрижак. Они разбудили ?щ [скрыто] и стали выяснять у нее писала она бумагу или нет. Спрашивали, как он понял, в связи с тем, что Евтифеева осудили за избиение отца Б [скрыто]. В связи с тем, что

проснулся его отец, он предложил осужденным и потерпевшей выйти на улицу и там выяснить свои отношения. После этого осужденные и [скрыто] вышли

на улицу. Евтифеев и Стрижак вернулись примерно через час, спросили где [скрыто], которую они послали за водкой. Он ответил, что она не приходила.

Тогда они сказали: «если, что ты нас не видел».

Свидетель [скрыто] показал, что в середине апреля 2006 года к нему

зашел двоюродный брат Евтифеев, который сообщил, что с другом они избили [скрыто], а затем утопили ее в реке.

Свидетель [скрыто] пояснил, что 8 мая 2006 года ребята сообщили ему,

что в реке у пирса_« щ» обнаружили труп. Он вытащил из реки труп, в котором опознал Б

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] наступила в результате механической асфиксии в результате утопления. На теле обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение являются прижизненными и могли быть получены от ударов.

В деле имеется приговор, по которому Евтифеев осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ за избиение Н I., отца потерпевшей. В этом приговоре приведены показания [скрыто] _ _ _

Показания свидетелей [скрыто], [скрыто] и [скрыто]

получены и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований закона. Поэтому доводы жалоб о признании этих доказательств недопустимыми являются несостоятельными.

Не основанными на материалах дела являются и доводы жалоб осужденных Евтифеева и Стрижака о нарушении их права на защиту. Допросы Евтифеева и Стрижака в качестве подозреваемых и обвиняемых произведены с участием адвокатов, о чем имеются записи в протоколах допросов.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные Евтифеев и Стрижак, в связи с тем, что потерпевшая [скрыто] дала в отношении Евтифеева показания по факту избиения последним её отца, сначала избили её, а затем с целью лишения её жизни, столкнули в прорубь.

Поэтому действия осужденных Евтифеева и Стрижака правильно квалифицированы по п.п. «б,ж» УК РФ, как умышленное причинение смерти другому лицу группой лиц, в связи с выполнением потерпевшей общественного долга.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, смягчающих обстоятельств и данных о их личности.

Гражданские иски по делу разрешены с соблюдением требований закона.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поэтому жалобы осужденных и их адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия от 31 января 2007 года в отношении Евтифеева [скрыто] и Стрижака [скрыто]

А Щ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных

Евтифеева Л.А., Стрижака Д.А., адвокатов Александрова О.М. и Флеганова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Верно: судья Верховного Суда РФ

Грицких И.И. и Сергеев .А.

М.М.Магомедов

25 05 07 вп

Статьи законов по Делу № 75-О07-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх