Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-О08-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-О08-15

от 17 июля 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Михайлова М.Г. и адвоката Варфоломеева И.А. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 16 мая 2008 года, по которому

Михайлов [скрыто]

осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в счет компенсации морального вреда с Михайлова М.Г. в пользу [скрыто]. и в пользу [скрыто] по [скрыто] рублей, а также в доход

бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Варфоломее-ва И.А., мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, а приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Михайлов М.Г. осужден за убийство [скрыто] и [скрыто] и за

тайное хищение имущества Сысоевой М.Н. и имущества Шведкиной Ж.А. с причинением ей значительного ущерба, совершенные 29 апреля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Михайлов М.Г. и адвокат Варфоломеев И.А. просят отменить приговор и прекратить дело. Считают изложенные в приговоре выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, в основу приговора положены только «признательные» показания самого Михайлова: его заявление на имя прокурора [скрыто], показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия.

Все эти показания должны быть признаны недопустимыми в связи с тем, что они даны под воздействием медикаментов, после проведенной операции на левой руке Михайлова, и получены с нарушением норм УПК РФ. Во время допроса он под воздействием медикаментов оговорил себя. Проверка показаний проводилась непосредственно после допроса, когда у него было плохое самочувствие в связи с перенесенной операцией и сильными обезболивающими медикаментами, используемыми после операции.

В ходе проверки показаний на месте происшествия следователь задавал Михайлову наводящие вопросы и получал от плохо соображающего (находящегося под воздействием медикаментов) Михайлова ответы, которые были нужны следствию. Других доказательств виновности Михайлова в совершении инкриминируемых ему деяний стороной обвинения не представлено. Основывать приговор только на «признательных» показания самого обвиняемого недопустимо.

Государственный обвинитель Молодцова Н.И. и потерпевшие [скрыто]. и [скрыто] в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их

без удовлетворения, считают приговор соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Признавая доказанной вину Михайлова в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Михайлова, потерпевших [скрыто]

[скрыто], С I и [скрыто] свидетелей [скрыто] к, [скрыто] -

[скрыто] и других,

протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Показания Михайлова, данные в ходе предварительного следствия, судом проверены и обоснованно положены в основу приговора, как свидетельствующие о совершении им действий, направленных на убийство потерпевших и тайное хищение имущества, и подтвержденные другими доказательствами.

Заявления Михайлова и его защитника о том, что положенные в основу приговора показания в ходе предварительного следствия, данные под воздействием медикаментов, следовало признать недопустимыми доказательствами, судом обоснованно признаны несостоятельными. Они проверялись, не нашли подтверждения и мотивированно опровергнуты судом в приговоре, поскольку противоречат материалам дела и требованиям уголовно - процессуального закона.

Аналогичные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

29 апреля 2007 года Михайлов в заявлении на имя прокурора [скрыто] сообщил о совершении им убийства [скрыто] и иЩ [скрыто]

[скрыто] и хищении мобильных телефонов.

Давая показания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте происшествия, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, Михайлов в присутствии защитника, с которым он беседовал до начала допроса наедине, и в присутствии понятых и иных лиц подтверждал, что убил потерпевших, указывал места, где наносил им удары, куда оттащил трупы. Он знакомился с протоколами, читал их, после чего подписал без каких-либо замечаний. Никаких жалоб по поводу оказания психологического насилия, применения иных мер воздействия с чьей-либо стороны в период предварительного следствия Михайлов и его защитник не подавали.

Не обоснованны и доводы жалоб о том, что во время написания заявления и дачи показаний в качестве подозреваемого Михайлов находился в болезненном состоянии. Из медицинских документов видно, что его состояние на протяжении всего времени, в том числе 30 апреля 2007 года, было стабильно удовлетворительным, сознание ясным, никаких жалоб он не заявлял.

Из показаний свидетеля [скрыто] -1 [скрыто] видно,

что после задержания Михайлов добровольно рассказал ему об обстоятельствах совершенного им убийства, а затем описал их на бумаге. Он же сообщил, что порезал свою руку в горячке, когда наносил удары ножом потерпевшим.

Никаких данных о незаконном воздействии следователя в ходе проверки показаний Михайлова на месте происшествия, на что имеется ссылка в жалобах, в материалах дела не содержится.

Доводы жалоб о том, что в основу приговора положены только показания Михайлова, данные в ходе предварительного следствия, не соответствуют материалам дела.

Суд обоснованно сослался в приговоре на заключение судебно - медицинского эксперта, согласно которому повреждение сухожилий левой руки могло быть получено осужденным при обстоятельствах, изложенных им во время допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия.

На одежде и обуви Михайлова - куртке, футболке, джинсах, носках, ботинках - обнаружены множественные следы крови в виде помарок и единичных пятен, которые могли образоваться при обстоятельствах, изложенных им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 30 апреля 2007 года.

Происхождение крови в следах на одном из носков и на футболке Михайлова наиболее вероятно от [скрыто] й. На джинсовых брюках, куртках, в под-ногтевом содержимом ее правой и левой рук, а также в некоторых следах на спортивных брюках [скрыто] обнаружена кровь, которая могла произойти от [скрыто] и Михайлова. Заявление осужденного о том, что следы крови мог-

ли образоваться в то время, когда он прикасался к трупам, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный также последовательно пояснял, что после убийства забрал у [скрыто] телефоны, принес домой, а при проверке показаний указал место,

куда положил их в своей квартире.

Таким образом, суд в приговоре сослался на совокупность доказательств, подтверждающих вину Михайлова, а не только на его показания на предварительном следствии, как об этом утверждается в жалобах.

Выводы суда о доказанности вины Михайлова в содеянном и юридическая оценка его действий являются правильными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать назначенное ему наказание несправедливым не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб об отмене приговора и прекращении дела судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия от 16 мая 2008 года в отношении Михайлова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката Варфоломеева И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 75-О08-15

Производство по делу

Загрузка
Наверх