Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-О08-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-О08-29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Фокиной Ю.В. и адвоката Ямчитского М.А. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 29 сентября 2008 года, по которому ФОКИНА Ю В осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «а,е,и» УК РФ на 14 лет; по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года 6 месяцев; по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ на 2 года. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Фокиной Ю.В. в возмещение материального ущерба в пользу: Б . - рублей; М - рублей; О . - рублей; Я - рублей; Л - рублей; Ж - рублей; администрации - рублей коп. 2 Постановлено взыскать с Фокиной в возмещение компенсации морального вреда в пользу: Ю - рублей; О - рублей; Ж . - рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённой Фокиной Ю.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей о смягчении ей наказания, мнение прокурора Аверкиевой В.И., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Фокина признана виновной в том, что совершила умышленное убийство пяти человек общеопасным способом из хулиганских побуждений, уничтожила и повредила чужое имущество путем поджога, причинив значительный ущерб и умышленно причинила вред здоровью средней тяжести.

Преступления были совершены 14 сентября 2007 года в при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Кроме того, ею же 1 ноября 2007 года в было совершено убийство по почве личных неприязненных отношений.

В кассационной жалобе осуждённая Фокина Ю.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч.2 п.п. «а,е,и» УК РФ на ст. 109 ч.З УК РФ и смягчить ей наказание. Указывает, что умысла на убийство людей и на причинение им вреда средней тяжести у нее не было, она думала, что подожженная ею тряпка будет тлеть и пожара не произойдет. В отношении убийства П просит ее действия квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания просит учесть наличие у нее ребенка и престарелой матери, ее раскаяние в содеянном.

В кассационной жалобе адвокат Ямчитский М.А. просит приговор суда изменить и квалифицировать действия Фокиной по эпизоду убийства П по ст. 105 ч.1 УК РФ, а в отношении убийства других лиц по ст. 109 ч.2 УК РФ.

Этот же приговор в части осуждения Фокиной по ст.ст.167 ч.2, 112 ч.2 п. «д» УК РФ просит отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях Фокиной состава преступления. Указывает, что Фокина не имела умысла на поджог дома, убийство лиц, проживающих в этом доме или на причинение им телесных повреждений и не предполагала, что от ее действий возникнут такие последствия. В связи с этим следует считать, что указанные последствия наступили по неосторожности Фокиной и ее действия в отношении смерти людей должны быть расценены как убийство по 3 неосторожности, а уголовной ответственности за причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью и уничтожении по неосторожности чужого имущества, в тех размерах, который причинен по дачному делу, уголовным законом не предусмотрено. Фокина необоснованно осуждена за причинение повреждения имуществу юридического лица - администрации так как ей предъявлялось обвинение в уничтожении и повреждении имущества граждан.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Михайлова Н.Б., потерпевшие Б ., А А ., Ю . и М просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Фокиной в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Сама осужденная Фокина на следствии неоднократно давала показания о том, что после распития спиртного знакомая пожаловались ей на милиционера, живущего в ее доме, а когда знакомая легла спать, то она вышла на лестничную площадку, подожгла тряпку, газету из почтового ящика и бросила горящими под лестницу, где лежал картон.

Утверждения в кассационных жалобах осуждённой и адвоката о том, что совершая эти действия Фокина не имела умысла на убийство жильцов дома и на уничтожение чужого имущества путем поджога опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так достоверно установлено, что Фокина обладает достаточным жизненным опытом и необходимыми знаниями, а в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы признана способной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В связи с этим действия Фокиной, которая подожгла тряпку и газету, бросила их на легковоспламеняющийся материал - картон, глубокой ночью, в деревянном двух этажном доме, где находилось много спящих людей, которые при пожаре не смогут покинуть квартиры через подъезд, свидетельствуют как о наличии у Фокиной умысла на уничтожение чужого имущества путем поджога, так и о наличии у нее умысла на лишение жизни многих людей. 4 Доводы о том, что погибшая при пожаре В была знакомой и Фокиной и у последней в связи с этим не могло быть умысла на ее убийство, несостоятельны, так как факт убийства при совершении этих действий и своей знакомой свидетельствует о совершении Фокиной убийства жильцов дома из хулиганских побуждений.

Таким образом доводы жалоб о совершении Фокиной преступлений по неосторожности судом опровергнуты и действиям Фокиной дана правильная юридическая оценка, как и ее действиям, связанным с совершением умышленного убийства П .

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Фокина необоснованно осуждена за причинение повреждения умышленно имуществу юридического лица - администрации неубедительны, так как администрация в полном соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ была признана потерпевшей по данному делу в связи с причинением ей Фокиной значительного ущерба в размере рублей коп., что составляет более чем седьмой части расходов на капитальный ремонт жилого фонда города.

Органами предварительного следствия Фокиной было предъявлено обвинение в совершении данного преступления и судом обоснованно сделан вывод о виновности Фокиной в совершении преступления.

Органами предварительного следствия и судом требования уголовно- процессуального закона по данному делу нарушены не были.

Наказание Фокиной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести наступивших последствий, с учётом смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений.

Доводы жалобы осужденной о том, что ей необходимо учесть как смягчающее обстоятельство наличие малолетнего ребенка, не основано на законе, так как в отношении ребенка Фокина была лишена родительских прав.

Судебная коллегия находит, что назначенное Фокиной наказание является справедливым и оснований к смягчению ей назначенного судом наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : приговор Верховного суда Республики Карелия от 29 сентября 2008 года в отношении Фокиной Ю В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 75-О08-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 42. Потерпевший

Производство по делу

Загрузка
Наверх