Дело № 75-О08-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-О08-31

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Карпова А.М., Ивашкевича Р.А., Сысоева АС. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 24 октября 2008 года, по которому: Карпов А М , осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; - по п.п. «ж», «з» ч.2, 105 УК РФ на 15 лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре­ жима; Ивашкевич Р А , осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; - по п.п. «ж», «з» ч.2, 105 УК РФ на 14 лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Сысоев А С , 2 осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; - по п.п. «ж», «з» ч.2, 105 УК РФ на 15 лет.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательст­ вах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де­ ла и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Карпова А.М. и Сысоева А.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карпов А.М., Ивашкевич Р.А. и Сысоев А.С. признаны виновными в совер­ шении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору, сопря­ женном с разбоем.

Преступления совершены 27 сентября 2007 года на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): - осужденный Ивашкевич Р.А., не оспаривая факт причинения смер­ ти потерпевшему, вместе с тем отрицает наличие предварительного сговора с другими лицами, а также наличие у него корыстного мотива. Считает, что положенные в основу приговора его показания на предварительном следст­ вии являются недопустимым доказательством, поскольку даны им в болез­ ненном состоянии, а показания свидетелей являются противоречивыми. Про­ сит приговор изменить и смягчить ему наказание; - осужденный Карпов А.М., выражая несогласие с приговором, счи­ тает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изло­ женные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. В ходе предварительного следствия к нему применялись не­ законные методы ведения следствия, Ивашкевич и Сысоев оговорили его.

Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, с Иваш­ кевичем и Сысоевым об этом не договаривался, к убийству потерпевшего не причастен, а лишь участвовал в избиении потерпевшего. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и 3 назначил ему несправедливое наказание. Просит приговор изменить, дать правильную квалификацию его действиям; - осужденный Сысоев А.С., не оспаривая факт причинения смерти по­ терпевшему, вместе с тем утверждает, что умысла на завладение автомоби­ лем потерпевшего у него не было, разбойное нападение он не совершал, по­ чему ездил на автомобиле потерпевшего не знает. По его мнению, суд оста­ вил без внимания показания свидетеля М , а изъятая записка являет­ ся недопустимым доказательством. Считает, что его вина в совершении раз­ боя не доказана. Просит приговор отменить, а дело направить на новое су­ дебное разбирательство.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель Рей Н.Ф., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз­ ражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в пригово­ ре.

Так, из показаний осужденного Ивашкевича, данных в ходе предвари­ тельного следствия, в том числе при проверке показаний на месте следует, что после распития спиртных напитков совместно с Сысоевым, Карповым и К Карпов предложил им «убрать» К и забрать у него автома­ шину. Втроем они стали избивать К нанося ему удары руками и нога­ ми по различным частям тела. Он обмотал шею К веревкой и вместе с Сысоевым стали душить его, затягивая шею К веревкой, а Карпов встал К на грудь, чтобы тот не сопротивлялся. После этого Карпов на­ брал в бутылку воды и стал вливать ее в рот К Убедившись, что К мертв, они спрятали его труп и уехали на автомашине К .

Из показаний осужденного Карпова, данных на предварительном след­ ствии, следует, что после нанесения К ударов руками и ногами, он встал на грудь К , а Ивашкевич и Сысоев стали душить К , затя­ гивая на его шее веревку. На всякий случай он налил в бутылку воды и залил ее в рот К . Убедившись, что К мертв, они спрятали его труп и уе­ хали на автомашине К Осужденный Сысоев на предварительном следствии также признавал факт совершения убийства К и завладения его автомашиной при вы­ шеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании все трое осужденных также не отрицали факт причинения смерти К и завладение его автомобилем. 4 Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей К ., показаниям свидетелей Ж , Л Л ., П ., Д М М Д и другим, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; протоколам проверки показа­ ний на месте; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализа­ ции телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потер­ певшего К , причине его смерти; акту криминалистической экспертизы, и другим доказательствам.

Доводы осужденного Карпова о том, что показания на предваритель­ ном следствии он дал в результате незаконных методов ведения следствия, а также доводы осужденного Ивашкевича о том, что показания даны им в бо­ лезненном состоянии, проверялись в судебном заседании и обоснованно при­ знаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденные, в том числе Карпов и Ивашкевич неоднократно допрашивались на предварительном следствии, в ходе которых давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе при выходе на место происшествия. Указанные следственные действия проводились в соответствии с требованиями закона, с участием адвокатов. При этом от участников этих следственных действий, в том числе самих осужденных не поступало заявлений о незаконных методах ведения следствия.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя, о чем правильно указано в приговоре.

Нельзя признать состоятельными и доводы жалоб о противоречивости показаний свидетелей.

Изложенные в жалобе осужденных доводы об отсутствии между ними предварительного сговора на разбой и убийство потерпевшего, а также дово­ ды Сысоева о недоказанности его вины в совершении разбоя, опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несо­ стоятельными.

Показания свидетеля М , на которые ссылаются в жалобах осужденные, являлись предметом исследования в судебном заседании и по­ лучили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказа­ тельствами, как того требует закон.

Кроме изъятой в СИЗО записки, на которую указывается в жалобах как недопустимое доказательство, по делу имеются и другие доказательства ви­ ны осужденных, обоснованно признанные судом допустимыми и достовер­ ными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приго­ воре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соот-5 ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются ме­ жду собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследова­ ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару­ шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до­ пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ­ ективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями за­ кона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких условиях жалобы осужденных удовлетворению не подле­ жат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 24 октября 2008 года в от­ ношении Карпова А М , Ивашкевича Р А и Сысоева А С оставить без изменения, а кассаци­онные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 75-О08-31

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх