Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-О08-5СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-О08-5СП

от 23 октября 2008 года

 

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Старкова A.B. и Степанова В.П.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,к» УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Дробидонтов признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам [скрыто] и [скрыто] совершенном последнего из них с

целью скрыть другое преступление и заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а также в тайном хищении чужого имущества.

дробидонтов q

н

Преступления совершены в августе 2007 года в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденного Дробидонтова С.Н. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Даниловой Л.В. и прокурора Абрамовой З.Л., полагавших кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Дробидонтов выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что старшина коллегии присяжных заседателей скрыл от суда информацию о том, что ранее работал кинологом в следственном изоляторе. Считает, что сторона защиты была ограничена судом в представлении доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные в его квартире вещи могли попасть туда через форточку, в которой было разбито стекло, и которые могли уличить свидетелей стороны обвинения во лжи. Указывает, что суд необоснованно признал допустимыми и исследовал в судебном заседании его явку с повинной и показания, данные при проведении следственного эксперимента, поскольку они были даны под физическим и психологическим давлением со стороны работников милиции. Кроме того, осужденный оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные вердиктом присяжных заседателей, указывает при этом, что доказательств, подтверждающих его причастность к совершенным преступлениям, не имеется, а выводы суда о его виновности основаны на ложных показаниях свидетелей и на предположительных и противоречивых выводах проведенных по делу экспертиз.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Михайлова Н.Б., потерпевшие [скрыто] и

[скрыто] просят оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении осужденного Дробидонтова постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о его виновности, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы жалобы осужденного о том, что при производстве по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания, коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. При формировании коллегии присяжных заседателей перед кандидатами в присяжные заседатели вопрос о том, имеются ли среди них лица, ранее работавшие в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не ставился. Поэтому доводы осужденного Дробидонтова о том, что кандидат в присяжные заседатели [скрыто] избранный впоследствии старшиной

присяжных заседателей, скрыл информацию о том, что ранее работал в следственном изоляторе, являются необоснованными.

Кроме того, никто из участников процесса, в том числе и осужденный Дробидонтов, не возражал против включения указанного лица в список кандидатов в присяжные заседатели и не заявлял ему отвод.

При таких обстоятельствах оснований для признания состава коллегии присяжных заседателей незаконным или неспособным вынести объективный вердикт, не имеется.

Судебное следствие, как видно из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона и с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Вопреки доводам жалобы осужденного, стороны не были ограничены в представлении доказательств, подлежащих исследованию в суде с участием присяжных заседателей. Все представленные суду доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения.

Поскольку представленные стороной защиты акт администрации пос. Повенец об осмотре квартиры Дробидонтова не подписан должностным лицом и также как и представленные защитником фотографии не содержит сведений, относящихся к событиям 18-19 августа 2007 года, суд обоснованно отказал в ходатайстве о приобщении указанных материалов к уголовному делу.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств.

Как видно из материалов дела, явка с повинной Дробидонтова и его показания, данные при проведении следственного эксперимента, а также другие исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Поэтому оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.

Вопросный лист и напутственное слово председательствующего составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339, 340 УПК РФ.

Вынесенный присяжными заседателями вердикт соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ, является ясным и не противоречивым.

Что касается доводов жалобы осужденного Дробидонтова, в которых он оспаривает установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, то они не могут быть приняты во внимание, так как по этим основаниям приговор суда с участием присяжных заседателей не может быть обжалован и отменен.

Из материалов дела следует, что Дробидонтов в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Дробидонтова не имеется. Действия осужденного квалифицированы правильно, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей о его виновности в совершении указанных преступлений.

Психическое состояние осужденного судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности Дробидонтова и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание осужденному Дробидонтову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Назначение осужденному наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре мотивировано.

Оснований для признания назначенного осужденному Дробидонтову наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия с участием присяжных заседателей от 29 января 2008 года в отношении Дробидонтова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу

осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий . Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 75-О08-5СП

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх