Дело № 75-О11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 февраля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-О11-1

от 15 февраля 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ямчитско-го М.А. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года, по которому

Сегежский [скрыто] В

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «а,к» УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004) на 17 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) на 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Ямчитского М.А. в интересах осужденного Сегежского A.B., а также мнение прокурора Копал иной П.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Сегежский A.B. признан виновным в убийстве двух лиц [скрыто] и

[скрыто] а в отношении последней - с целью скрыть совершенное

ранее преступление, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни [скрыто] и повлекшего его смерть по неосторожности.

Преступления совершены с 21 февраля по 31 мая 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении убийств не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ямчитский М.А. в интересах осужденного Сегежского A.B., не оспаривая вывод суда о виновности последнего в причинении тяжкого вреда здоровью [скрыто] утверждает, что вина последнего в убийствах не доказана. Указывает, что осужденный написал явку с повинной, в которой оговорил себя в совершении убийств с целью помочь уйти от ответственности брату и сестре, совершившим это преступление. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сегежского A.B. в убийстве [скрыто]. и

[скрыто] а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоро-

вью [скрыто] основан на доказательствах, исследованных в судеб-

ном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вина осужденного в убийствах не доказана, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе явкой Сегежского A.B. с повинной, его показаниями на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и при производстве следственного эксперимента на месте происшествия, из которых следует, что в ходе ссоры с [скрыто] он ударил его кулаком в лицо, а затем несколько раз

обухом топора по голове, после чего с целью сокрытия этого преступления он

велел [скрыто] сесть рядом с трупом потерпевшего и ударил ее несколько

раз обухом по голове.

Эти показания осужденного на предварительном следствии судом первой инстанции тщательно исследованы и проверены в судебном заседании и признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Такая оценка показаний осужденного является правильной, поскольку они подробны, последовательны, даны им неоднократно в присутствии адвоката и разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей [скрыто] (сестры

осужденного) и [скрыто]

(брата осужденного), которые являлись оче-

видцами убийства двух лиц.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о причастности к преступлениям сестры и брата осужденного не имеется.

При таких данных нельзя признать обоснованными содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что осужденный написал явку с повинной, в которой оговорил себя в совершении убийств с целью помочь уйти от ответственности брату и сестре, якобы совершившим это преступление.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе адвоката, выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, является справедливым. Поэтому оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия от 10 декабря 2010 года в отношении Сегежского АМ

а кассационную жалобу - без удо

Председательствующий -Судьи -

оставить без изменения,

Статьи законов по Делу № 75-О11-1

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх