Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 75-О12-14СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №75-О12-14СП

от 31 июля 2012 года

 

Председательствующего Ботина А.Г. судей Борисова В.П. и Абрамова С.Н. секретаря Полищук А.О.

Блыжков [скрыто] судимый: [скрыто]

- 17 декабря 1992 г. Лоухским народным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 206, ч. 2,3 ст. 144 УК РФ, на основании ст. 40 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 05 декабря 1990 г. окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожден 28 июля 1995 г. условно-досрочно на 9 месяцев 5 дней;

- 29 марта 1996 г. Верховным судом Республики Карелия по п.п. "б", "г" ст. 102 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РФ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 09 февраля 2007 г. условно-досрочно на 1 год 28 дней;

- 26 июня 2008 г. мировым судьей судебного участка Лоухского района РК по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ, с учётом изменений, внесённых определением Верховного Суда Республики Карелия от 25 сентября 2008 г.) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 20 февраля 2009 г. Лоухским районным судом Республики Карелия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09 августа 2010 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 115 УК РФ - на 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 17 (семнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение 2 (двух) лет после отбытия основного наказания установлены Блыжкову М.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложен на Блыж-кова М.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц;

На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно наказание Блыжкову М.И. по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний, с применением правил п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, в виде 18 (восемнадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 (два) года.

На основании чЛ ст. 53 УК РФ в течение 2 (двух) лет после отбытия основного наказания установлены Блыжкову М.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением работы; а также возложена на Блыж-кова М.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав объяснения осужденного Блыжкова М.И., адвоката Лунина Д.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Блыжков М.И. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и в убийстве двух лиц.

Эти преступления совершены 6 апреля 2007 года, 18 августа 2010 года в п. [скрыто] района и 12 августа 2010 года в п. [скрыто] Республики

а также 23 октября 2010 года в г. [скрыто] Республики [скрыто] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Блыжков М.И. выражает свое несогласие с приговором в части взыскания с него [скрыто] рублей судебных издержек. В связи с его несостоятельностью и состоянием здоровья просит освободить его от этих процессуальных издержек. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что на предварительном следствии нарушались его права, не удовлетворялись ходатайства, в частности об отказе от услуг адвоката, о назначении почер-коведческой экспертизы. В судебном заседании не был удовлетворен его отвод председательствующему по делу, который он заявил на том основании, что у него дружеские отношения с прокурором. Ввиду незаконного допроса в судебном заседании свидетеля [скрыто] он заявил ходатайство о роспуске коллегии присяжных, которое не было удовлетворено. По этим основаниям просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Торопов С.А. считает доводы кассационной жалобы не состоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство по делу проведено достаточно полно и всесторонне, с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии со ст. 328 УПК РФ и заявлений о тенденциозности либо неспособности вынести справедливый вердикт данным составом коллегии не поступало

В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ. Данных о том, что в суде исследовались недопустимые доказательства или было отказано сторонам в исследова-

нии доказательств, либо допущены иные нарушения закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматриваются.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на доказательствах, представленных сторонами и исследованных непосредственно в суде присяжных, с соблюдением принципа состязательности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права стороны обвинения, как и стороны защиты по предоставлению и исследованию доказательств, председательствующий не нарушал. Необоснованных отказов в исследовании представленных стороной обвинения доказательств не было.

Все ходатайства сторон, которые ими были заявлены в ходе судебного заседания, были разрешены судом в соответствии с установленным уголовно-процессуальным порядком, с вынесением соответствующих процессуальных решений, законность и обоснованность которых у кассационной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы Блыжкова М.И. об ограничении его прав, выразившихся в отказе в удовлетворении некоторых заявляемых им ходатайств, нельзя признать обоснованными. Поскольку отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств, по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценено как нарушение закона и ограничение его прав.

Вопросный лист составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 338, 339 УПК РФ, с учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения, а также с учетом позиции защиты.

Утверждения осужденного о предвзятом отношении председательствующего по делу, являются не состоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, а также о предвзятом отношении председательствующего, не имеется и никаких предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ обстоятельств для его отвода, не имелось.

Принимая решение о взыскании с Блыжкова М.И. судебных издержек в сумме [скрыто] рубля, суд руководствовался требованиями ст. 132 УПК РФ и

обоснованно не усмотрел оснований для его освобождения от их уплаты.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных об его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Карелия от 25 мая 2012 года в отношении Блыжкова М

оставить без изменения, а касса-

ционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 75-О12-14СП

УК РФ Статья 40. Физическое или психическое принуждение
УК РФ Статья 41. Обоснованный риск
УК РФ Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх