Дело № 75-УД14-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 75-УД14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоАбрамова С.Н.,
судейЛаврова Н.Г. и Ситникова Ю.В.,
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бапаркина Н.Б. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 года,

установила:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года Бапаркин Н Б , ранее судимый: 15 октября 2003 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия, учетом с внесенных изменений, по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, 7 октября 2004 года освобожден условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней (фактически - на 1 год 10 месяцев 12 дней); 25 апреля 2012 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании постановления от 27 июля 2012 года наказание заменено на 18 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, осужден: за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗЗ и ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года приговор от 25 декабря 2012 года в отношении Бапаркина Н.Б. изменен: его действия, квалифицированные по ч.4 ст. 159 УК РФ (три эпизода), квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), по которой назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; действия Бапаркина Н.Б., квалифицированные по ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении С и Т ), квалифицированы по ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; действия Б квалифицированные по ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении К квалифицированы по ч.З ст.ЗО и ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 3 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 года приговор от 25 декабря 2012 года и кассационное определение от 25 февраля 2013 года в отношении Бапаркина Н.Б. изменены; переквалифицированы его действия - с ч.2 ст.327 УК РФ (по эпизодам с 1 по 30 марта, с 1 по 4 мая, с 1 по 17 мая, с 1 мая по 3 июня 2010 года) на ч.1 ст.327 УК РФ, по которой назначено 10 месяцев лишения свободы за каждое из 4 преступлений; с ч.2 ст.327 УК РФ (по эпизоду с 1 по 24 ноября 2010 года в отношении К ) на ч.1 ст.327 УК РФ, по которой назначено 8 месяцев лишения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный органа осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; с ч.З ст.ЗЗ и ч.2 ст.327 УК РФ на ч.З ст.ЗЗ и ч.1 ст.327 УК РФ, по которой назначено 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ (5 преступлений), ч.З ст.ЗЗ и ч.1 ст.327 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (3 преступления), ч.З ст.ЗО ч.4 и ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (2 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Бапаркин Н.Б. признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях использования такого документа (5 эпизодов); в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в покушениях на мошенничество в особо крупном размере; в организации подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования такого документа.

Преступления им совершены в период с 1 марта по 24 ноября 2010 года в г. Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Бапаркин Н.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку на момент постановления приговора от 25 декабря 2012 года наказание, назначенное ему по предыдущему приговору от 25 апреля 2012 года, было отбыто. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства; суд изменил предъявленное ему обвинение по эпизоду в отношении К и наказание за данное преступление ему назначено с нарушением требований закона. Считает, что суд надзорной инстанции, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.327 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и ч.1 ст.327 УК РФ, необоснованно назначил наказание, поскольку срок давности уголовного преследования за данные преступления истек. Просит об изменении приговора и последующих судебных решений.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Бапаркина Н.Б., адвоката Лунина Д.М. в интересах осужденного, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Никифорова А.Г., полагавшего судебные решения в части осуждения Бапаркина Н.Б. по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и ч. 1 ст.327 УК РФ отменить, а дело прекратить за истечением сроков давности, те же решения изменить, снизить наказание Бапаркину Н.Б. по ч.З и ч.5 ст.69 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бапаркина Н.Б. в совершении мошенничества и покушении на мошенничество основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Квалификация действий Бапаркина Н.Б., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и ч.З ст.ЗО ч.4 и ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, является правильной.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Бапаркина Н.Б. по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и ч.1 ст.327 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Бапаркин Н.Б. признан виновным в изготовлении официальных документов, а именно: доверенности на право продажи квартиры, принадлежавшей потерпевшей Б доверенности от имени А от 22 апреля 2010 года на право получения А в ГУП РК РГЦ « » дубликатов правоустанавливающих документов на квартиру № д. по пр.

г. Республики ; доверенности на право продажи квартиры № в д. по ул. в г. Республики Между тем, согласно п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 1994 года «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.

Таким образом, к объектам посягательства, применительно к ст.327 УК РФ, относятся только официальные документы, то есть документы, выданные органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления либо другими организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты.

Как усматривается из приговора, вывод суда о признании указанных выше доверенностей официальными документами не мотивирован.

Кроме того, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, преступления, предусмотренные ч.1 ст.327 УК РФ, были совершены Бапаркиным Н.Б. в период с по 1 30 марта, с по 1 4 мая, с по 1 17 мая, с 1 мая по 3 июня 2010 года, с 1 по 24 ноября 2010 года.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Приговор постановлен судом 25 декабря 2012 года и вступил в законную силу 25 февраля 2013 года. Таким образом срок давности в данном случае истек до начала судебного разбирательства.

По смыслу ч.8 ст.302 УПК РФ в случае, если сроки давности истекли после начала судебного разбирательства, но до вступления приговора в законную силу, то лицо освобождается от наказания, а если до начала судебного разбирательства, то от уголовной ответственности.

При таких данных приговор и последующие судебные решения в части осуждения Бапаркина Н.Б. по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и ч.1 ст.327 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Наказание Бапаркину Н.Б. по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и ч.З ст.ЗО ч.4 и ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастников, наличие у Бапаркина Н.Б. малолетнего ребенка, судом учтены.

Оснований для смягчения ему наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.З ст.ЗО ч.4 и ст. 159 УК РФ, о чем также просит Бапаркин Н.Б., не имеется.

Поэтому надзорная жалоба осужденного Бапаркина Н.Б. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бапаркина Н.Б. удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда от 25 декабря 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2014 года в отношении Бапаркина Н Б в части его осуждения по ч.1 ст.327 УК РФ, ч.З ст.ЗЗ и ч.1 ст.327 УК РФ отменить и дело прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (3 преступления), ч.З ст.ЗО ч.4 и ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года (2 преступлений), путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 5 (пять) лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Бапаркина Н.Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьи

Статьи законов по Делу № 75-УД14-5

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх