Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-АД09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №77-АД09-2

16 октября 2009 года

установил:

2 февраля 2009 г. в 17 часов 15 минут Сапрыкин Г.М., управляя автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Т 010 НХ 36 на 179 км автодороги «Орел-Тамбов» на территории Измалковского района Липецкой области, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области от 22 апреля 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 7 мая 2009 г., Сапрыкин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением председателя Липецкого областного суда от 9 июня 2009 г. жалоба Сапрыкина Г.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Сапрыкин Г.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Сапрыкина Г.М., нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 4 февраля 2009 г. начальником ОГИБДД ОВД по Измалковскому району Липецкой области дело об административном правонарушении в отношении Сапрыкина Г.М. направлено на рассмотрение мировому судье по месту жительства Сапрыкина Г.М.

2 марта 2009 г. данное дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Сапрыкина Г.М. - мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа.

16 марта 2009 г. Сапрыкиным Г.М. мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа заявлено ходатайство, в котором он просил направить дело на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения, поскольку о рассмотрении дела по месту жительства не ходатайствовал.

Определением от 16 марта 2009 г. мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа по мотиву того, что Сапрыкиным Г.М. ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства не заявлялось, возвратил данное дело по месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для приостановления срока давности привлечения Сапрыкина Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении, не имелось.

8 апреля 2009 г. дело об административном правонарушении поступило по месту совершения Сапрыкиным Г.М. административного правонарушения -мировому судье Измалковского судебного участка Липецкой области.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сапрыкина Г.М. дела об административном правонарушении имели место 2 февраля 2009 г.

Следовательно, срок давности привлечения Сапрыкина Г.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 2 апреля 2009 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, мировой судья Измалковского судебного участка Липецкой области 22 апреля 2009 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал Сапрыкина Г.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области от 22 апреля 2009 г., решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 7 мая 2009 г. и постановление председателя Липецкого областного суда от 9 июня 2009 г., вынесенные в отношении Сапрыкина Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Сапрыкина Геннадия Михайловича удовлетворить.

Постановление мирового судьи Измалковского судебного участка Липецкой области от 22 апреля 2009 г., решение судьи Елецкого районного суда Липецкой области от 7 мая 2009 г. и постановление председателя Липецкого областного суда от 9 июня 2009 г., вынесенные в отношении Сапрыкина Г.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 77-АД09-2

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх