Дело № 77-АД10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №77-АД10-1

от 29 октября 2010 года

 

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением председателя Липецкого областного суда от 8 июня 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 15 апреля 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жилин Ю.П. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Жилина Ю.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2010 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в отношении Жилина Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 марта 2010 года в 13 часов 45 минут Жилин Ю.П., управляя транспортным средством - автомобилем марки , государственный регистрационный знак [скрыто], в районе дома № 2 по

ул. Неделина в г. Липецке двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения правонарушения следует, что Жилин Ю.П. двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения в районе дома № 2 по ул. Неделина (л.д. 6). При этом сведений о том, что Жилиным Ю.П. были нарушены требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» материалы дела не содержат.

Согласно схеме расположения дорожных знаков, предоставленной Муниципальным учреждением «Управлением главного смотрителя г. Липецка», участок дороги в районе дома № 2 по ул. Неделина в г. Липецке представляет собой перекресток, на котором при повороте налево имеется дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», в конце дороги с односторонним движением установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», запрещающий въезд в противоположном направлении (л.д. 39).

15 апреля 2009 года в судебном заседании, при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка, Жилин Ю.П. вину не признал и пояснил, что осуществил маневр движения задним ходом, что не запрещено Правилами дорожного движения, вследствие чего его действия не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Несмеянов СМ. показал, что остановленный им под управлением Жилина Ю.П. автомобиль осуществлял движение задним ходом в противоположном направлении на дороге с односторонним движением.

Квалифицируя действия Жилина Ю.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сделал вывод о том, что поскольку автомобиль под управлением Жилина Ю.П. двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, обозначенной дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», то выполнялся ли указанный маневр задним ходом или передним ходом для квалификации указанных действий значения не имеет.

Вместе с тем, с квалификацией действий Жилина Ю.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств).

Поскольку у Жилина Ю.П. отсутствовал запрет на движение задним ходом по дороге с односторонним движением и при этом нет данных о создании им помех другим участникам движения, то квалификация действий Жилина Ю.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованна.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 15 апреля 2010 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2010 года и постановление председателя Липецкого областного суда от 8 июня 2010 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Жилина Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Жилина [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка от 15 апреля 2010 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2010 года и постановление председателя Липецкого областного суда от 8 июня 2010 года, вынесенные в отношении Жилина Ю.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 77-АД10-1

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх