Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-АПУ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-АПУ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Ботина А.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарём Сергеевым А.В. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Зуева П.А. на приговор Липецкого областного суда от 26 января 2015 г., по которому Зуев П А ранее судимый: - 11 февраля 2011 г. по приговору Грязинского городского суда Липецкой области (с изменениями, внесёнными постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 22 декабря 2011 г.) по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.

№ 26-ФЗ), ч.б ст.88, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.б' ст.88, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.б ст.88, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ), ч.б ст.88, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.б ст.88, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ч.б ст.88, ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; - 30 сентября 2013 г. по приговору Правобережного районного суда г.

Липецка по пп. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 2 июля 2014 г. по отбытии наказания, осуждён: - по пп. «а», «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев со следующими ограничениями и обязанностью: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы района области, являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган; - по ч.2 ст. 167 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Зуеву П.А. назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев со следующими ограничениями и обязанностью: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы района области, являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения осуждённого Зуева П.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Бицаева В.М., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Зуев П.А. признан виновным в убийстве двух лиц - Ф который находился в беспомощном состоянии, и Ф а также в уничтожении и повреждении чужого имущества, совершённого путём поджога.

Преступления совершены 4 июля 2014 г. в г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зуев П.А. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённый Зуев П.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в содеянном и квалификацию своих действий, выражает несогласие со сроком назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом осуждённый полагает, что суд фактически не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной и признание вины. Считает, что суд оставил без надлежащего внимания его состояние здоровья, семейное положение, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственный обвинитель Минаев И.С. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осуждённого Зуева П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Зуева П.А. в совершении преступлений установлена на основании показаний самого осуждённого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым он сообщил об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших Ф находившегося в инвалидной коляске, и Ф а затем с целью сокрытия улик поджога дома, которые он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, на основании аналогичных сведений, содержащихся в явке Зуева П.А. с повинной, показаний свидетелей А Г , Б Б М П , Д К П П М Г Г С И об обстоятельствах содеянного, имеющих значение по делу, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, заключений экспертов, а также других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре и по существу не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Действия Зуева П.А. по пп. «а», «в» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно акту стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Зуев П.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает смешанное расстройство личности. Зуев П.А. мог в полной мере во время, относящееся к совершению правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера Зуев П.А. не нуждается. Основываясь на выводах экспертов, данных о личности Зуева П.А., суд обоснованно признал его вменяемым.

При назначении наказания Зуеву П.А. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку Зуева П.А. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающими обстоятельствами преступлений правильно признаны рецидив преступлений, совершение убийства двух лиц в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества - цель сокрытия убийства двух лиц.

Что касается довода осуждённого об учёте его состояния здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Зуева П.А. заболеваний, не установлено.

Нахождение Зуева П.А. на стационарном лечении в ОКУ « областная психоневрологическая больница» в 2008 г. не является достаточным основанием для смягчения ему наказания.

Назначенное наказание, вопреки доводам осуждённого, является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений ст. 64, 73, ч.б ст. 15 УК РФ Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 26 января 2015 г. в отношении Зуева П А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи

Статьи законов по Делу № 77-АПУ15-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх