Дело № 77-Д07-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ахметов Рамиль Файрушович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-Д07-15

от 19 июля 2007 года

 

председательствующего Ермилова В.М., судей Ахметова Р.Ф. и Борисова В.П.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2003

года

Шпаков [скрыто], судимый

13.02.2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный

15.11.2002 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией лично ему принадлежащего имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 января 2004 г. приговор изменен: исключено указание о назначении Шпакову В.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. «г» УК РФ, ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Постановлениями Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г. постановлено:

декриминализировать приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 13 февраля 2001 г. в отношении Шпакова В.В., осужденного по ст.228 ч.1 УК РФ ( в редакции от 1.01.1997 г.) к 2 годам лишения свободы; постановлено считать его не имеющим судимости по данному приговору.

Приведены в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ приговор Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2004 г! и определение Липецкого областного суда от 27 января 2004 г.:

- исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 13 февраля 2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией данного деяния;

- исключено из приговора указание на наличие в действиях Шпакова рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ;

- переквалифицированы действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ ( в редакции от 1.01.1997 г.) на ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003т.) и постановлено считать его осужденным по данной статье к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 6 июля 2004 г. постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г. изменено:

- действия Шпакова переквалифицированы со ст. 228-1 ч 2 п. «б» УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) на ст. 228 ч 3 п. «в» УК РФ ( в редакции 1996 г.).

В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 17 сентября 2004 г. приговор Советского районного суда г. Липецка от 9 декабря 2003 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 января 2004 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г. и кассационное определение Липецкого областного суда от 6 июля 2004 г. в отношении Шпакова [скрыто] изменены: наказание

Шпакову В.В. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Юзу Т.А., ссылаясь на недоказанность вины Шпакова, просит об отмене приговора и прекращении дела.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майер Л.В., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

 

установила:

 

Шпаков В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, сбыте 3 сентября 2003 года наркотических средств в крупном размере - героина весом 1,56 гр. [скрыто] в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками госнаркоконтроля.

В надзорной жалобе адвокат Юзу Т.А. просит приговор Советского суда от 9 декабря 2003 года и кассационное определение Липецкого областного суда от 27 января 2004 года в отношении Шпакова отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что все документы по проведению проверочной закупки являются процессуально ничтожными, не могут быть положены в основу приговора, доказательств вины Шпакова в сбыте наркотиков не добыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

Что касается выводов суда о виновности Шпакова, то они основаны на добытых с соблюдением требований закона и надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Шпакова о непричастности к сбыту наркотических средств, на что делается ссылка и в надзорной жалобе, судами тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниям свидетелей [скрыто] ^,У [скрыто] П "

В то же время, рассматривая действия Шпакова, как сбыт наркотических средств, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует расценивать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия Шпакова подлежат

переквалификации со ст.228 ч.З п. « в» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч 3 п. «в» УК РФ (в редакции 1996 года), по которой следует снизить назначенное Шпакову наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

и других.

1. Надзорную жалобу адвоката Юзу Т. А. удовлетворить частично.

2. Приговор Советского районного суда г . Липецка от 9 декабря 2003 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27 января 2004 г., постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 4 июня 2004 г., кассационное определение Липецкого областного суда от 6 июля 2004 г. и постановление президиума Липецкого областного суда от 17 сентября 2004 г. в отношении Шпакова [скрыто] изменить, его действия переквалифицировать со ст.228 ч.З п. «в» УК РФ на ст.ст.ЗО ч.З и 228 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06.1996 года), по которой снизить наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Копия верна: Судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 77-Д07-15

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 18. Рецидив преступлений
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх