Дело № 77-Д07-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-Д07-20

от 20 сентября 2007 года

 

председательствующего Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 года надзорную жалобу осужденного Часового СВ. о пересмотре приговора Чеховского городского суда Московской области от 5 июня 2002 года, постановления судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 2 марта 2004 года, постановления президиума Липецкого областного суда от 19 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Майер Л.В., полагавшей смягчить назначенное Часовому СВ. наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия

по приговору Чеховского городского суда Московской области от 5 июня 2002 года

 

установила:

 

ЧАСОВОЙ С|

В

несудимый,

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2004 года при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ действия Часового переквалифицированы с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ; местом отбывания наказания Часовому определена исправительная колония общего режима; исключено указание о конфискации имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 2 марта 2004 года постановление судьи от 20 января 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Липецкого областного суда от 19 марта 2007 года постановление судьи от 20 января 2004 года и кассационное определение от 2 марта 2004 года оставлены без изменения.

Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 21 июля 2005 года Часовой переведен в колонию - поселение.

В надзорной жалобе осужденный Часовой СВ., ссылаясь на то, что суд, приводя приговор в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не учел всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, просит о его смягчении до 5 лет лишения свободы.

Изучив надзорную жалобу осужденного Часового СВ. и проверив материал о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, судебная коллегия находит, что указанные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору от 5 июня 2002 года Часовому по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Из представленных судебных документов усматривается, что при внесении изменений в указанный приговор в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ действия Часового переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающую лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, по которой срок наказания оставлен без изменения.

Таким образом, ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, была применена только к квалификации содеянного Часовым СВ.

Между тем изменение степени общественной опасности содеянного обязывало суд при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством одновременно с вопросом о переквалификации действий

осужденного рассмотреть вопрос о смягчении ему наказания, что сделано не было.

Это свидетельствует о нарушении положений ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, которые в системной связи с частью первой той же статьи означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила.

При таких данных судебная коллегия находит, что имеются основания для смягчения наказания, назначенного Часовому СВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Часового СВ. удовлетворить частично.

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 5 июня 2002 года, постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 января 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 2 марта 2004 года, постановление президиума Липецкого областного суда от 19 марта 2007 года в отношении Часового СИ В \ изменить:

смягчить назначенное ему наказание до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии - поселении.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 77-Д07-20

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх