Дело № 77-КГ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-КГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоГорохова Б.А.
судейЗадворнова М.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Быкова С С к УМВД РФ по Липецкой области о перерасчёте сумм возмещения вреда, причинённого здоровью при исполнении служебных обязанностей, по кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав объяснения представителя УМВД РФ по Липецкой области Марковой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Быков С.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 27 июня 2006 года ответчик был обязан ежемесячно выплачивать ему компенсацию в счет утраченного заработка последующим с перерасчетом в случае изменения месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, состоящих на службе, бессрочно. На основании решения Елецкого городского суда от 4 марта 2008 года был произведен перерасчет в соответствии с приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805. Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, обязывающая произвести перерасчет ежемесячной компенсации с 1 января 2012 года всем сотрудникам органов внутренних дел, уволенным в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года. Истцу в индексации данных сумм было отказано со ссылкой на необходимость осуществления такого перерасчета на основании судебного решения. Полагая данный отказ незаконным, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 1 марта 2013 года в сумме руб. коп. единовременно, а также ежемесячно выплачивать ему в счёт возмещения вреда здоровью с 1 марта 2013 года по руб. коп. с последующим перерасчётом в случае изменения размера месячного денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел, состоящих на службе.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с УМВД РФ по Липецкой области в пользу истца единовременно задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере руб. коп., обязал ответчика выплачивать истцу денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью начиная с 1 мая 2013 года, в размере руб. коп. ежемесячно с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел и с учетом изменения размера выплачиваемой пенсии по инвалидности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по Липецкой области ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явился истец Быков С.С, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит отказать в её удовлетворении. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Быков С.С. проходил службу в органах внутренних дел. На основании вступивших в законную силу судебных решений в пользу истца взыскивались ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что Быков С.С. имеет право на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 1 января 2012 года в порядке, установленном пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено неправильное применение и толкование норм материального права, которое может быть устранено только путем его пересмотра в кассационном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд произвел расчет утраченного денежного довольствия с нарушением установленного пунктом 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, порядка осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного сотрудникам внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Закона).

Порядок осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 года №590.

В соответствии с пунктом 17 названной Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, урегулированы Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468- 1.

Согласно части 1 статьи 43 вышеназванного Закона (в ред. Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 этого же Закона указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов, и, начиная с 1 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Таким образом, для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года, размер утраченного денежного довольствия определяется исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%.

Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований Быкова С.С, суд в нарушение вышеприведенных законоположений произвел расчет утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации исходя из 100% денежного довольствия, с применением коэффициента 1,55.

При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судебными инстанциями в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудных судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит необходимым отменить решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июля 2013 года с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом проверить доводы сторон, имеющие правовое значение, и дать им оценку в решении на основании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 30 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 июля 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 77-КГ14-3

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх