Дело № 77-О08-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О08-12

от 11 июня 2008 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 11 июня 2008 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Липецкого областного суда от 31 марта 2008 года, по которому

мый 19. 10.98 г. с учетом внесенных изменений по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.04.06 г. условно- досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет; по ст. 161 ч.1 УК РФ на 2 года; по ст. 222 ч.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Пашинова А. В. в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда по Постановлено признать за

рублей каждой.

право на удовле-

творение иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение потерпевшей [скрыто]

[скрыто], полагавшей кассационное представление прокурора удовлетворить, выступление прокурора Гостюжевой И.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Пашинов признан виновным в умышленном причинении

смерти ВI I» открытом хищении имущества Л [и незаконном хранении и ношении боеприпасов.

Эти преступления совершены в гор. [скрыто] при обстоятельствах, изложен-

ных в приговоре.

В судебном заседании Пашинов вину в совершении преступлений не признал, не отрицая факта своего пребывания в доме [скрыто] с неким [скрыто], который и совершил инкриминируемые ему, Пашинову, преступления.

В кассационном представлении прокурора в обоснование доводов о незаконности приговора в связи с неправильной квалификацией действий Пашинова, указывается на то, что показания осужденного об отсутствии у него умысла на совершение разбоя нуждались в критической оценке, версия Пашинова о том, что причиной его появления в доме [скрыто] явился конфликт, произошедший ранее

между [скрыто] и [скрыто] является надуманной, опровергающейся доказатель-

ствами по делу. Выводы суда о том, что Пашинов во время совершения преступлений не представлял опасности для жизни или здоровья потерпевшей, необоснованны, опровергаются показаниями последней, согласно которым она слышала 3 выстрела на улице, со слов Пашинова ей стало известно, что он убил ее мужа, при этом в его руках она видела оружие, то есть у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и жизнь своей малолетней дочери. О наличии умысла на разбой говорит и то, что Пашинов и [скрыто] отказались от нападения 2 мая, когда узнали, где живет [скрыто], а совершили его на следующий день. Необоснованно исключен и квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», так как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Пашинов зашел в дом потерпевших без их разрешения, самовольно, более того приказал потерпевшей [скрыто] сидеть молча в зале, то есть из дома не выходить. Согласно показаниям потерпевшей она видела в руке осужденного оружие, давала его описание, поэтому Пашинов должен также нести ответственность за незаконное ношение огнестрельного оружия. Просит приговор отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение.

Осужденным Пашиновым принесены возражения, в которых он считает доводы прокурора неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора и возражения на них осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Обоснованность осуждения Пашинова за убийство и за завладение имуществом потерпевших в кассационном представлении прокурора не оспаривается.

Виновность Пашинова в совершении этих преступлений установлена: показаниями самого Пашинова, данными на предварительном следствии, которым судом дана соответствующая оценка; показаниями потерпевшей [скрыто] об обстоятельствах убийства ее мужа Пашиновым и завладения последним их имуществом; протоколом опознания [скрыто] Пашинова как одного из лиц, совершивших преступления; протоколом осмотра домовладения [скрыто] заключением эксперта о причинах смерти [скрыто] и также и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Что касается доводов прокурора о неправильной юридической оценке действий Пашинова, полагающего, что тот должен нести ответственность не за грабеж и неквалифицированное убийство, как это сделал суд, а за разбойное нападение и убийство, сопряженное с разбоем, то судебная коллегия с ними согласиться не может по следующим основаниям.

Как правильно установил суд, на основе анализа и оценки всех признанных достоверными доказательств, обстоятельства совершения самих преступлений, и предшествующие их совершению обстоятельства, характер и последовательность действий Пашинова, свидетельствуют о том, что к месту совершения преступлений он прибыл не с корыстной целью, а с целью совершения убийства из личной неприязни к потерпевшему [скрыто]. Умысел же на завладение имуществом [скрыто] возник уже после лишения жизни [скрыто]

Что касается обстоятельств завладения имуществом [скрыто] то действия Пашинова не носили характера нападения, какого либо насилия к [скрыто] и ее ребенку Пашиновым не применялось, не высказывалось им и угроз применения такого насилия, никакого оружия или предмета, который мог бы использоваться в качестве оружия у Пашинова в момент завладения имуществом не было.

Имеющиеся в кассационном представлении суждения являются предположением, которые не могут быть положены в обоснование выводов о виновности. И, кроме того, все неустранимые сомнения в виновности, должны толковаться в пользу подсудимого.

Не соглашаясь с доводами прокурора, содержащимися в представлении, судебная коллегия исходит и из положений Закона о том, что суд не является органом уголовного преследования, имея в виду, что предложенная органами предварительного следствия юридическая оценка действий Пашинова, не давала суду возможности квалифицировать его действия как убийство, сопряженное с разбоем, и как разбойное нападение.

Что касается исключения из обвинения Пашинова незаконных действий с оружием, как правильно указано в приговоре, само огнестрельное оружие, применявшееся при убийстве не найдено, эксперт не смог в достаточной степени опре-

делить вид и марку этого оружия. Не дают ответа на этот вопрос и показания потерпевшей Л Ц Щ, на которые содержится ссылка в представлении прокурора.

Мотивы, по которым суд не согласился с наличием в действиях Пашинова квалифицирующего признака хищения имущества « с незаконным проникновением в жилище», подробно приведены в приговоре. Вывод суда в этой части также является правильным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив все доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Пашинова виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Пашинову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 31 марта 2008 года в отношении Пашинова [скрыто] В J оставить без изменения, а кассационное

представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 77-О08-12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх