Дело № 77-О08-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-О08-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Батхиева Р.Х. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кобзева А.А. и Магомедова К.Э., адвоката Быкова Л.Ю. на приговор Липецкого областного суда от 19 марта 2008 года, по которому Кобзев А А осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Магомедов К Э , », осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2 Постановлено взыскать в пользу И денежную компенсацию морального вреда: с Кобзева А А - 180.000 рублей; Магомедова К Э - 160.000 рублей, в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки по делу: с Кобзева А А - и Магомедова К Э - .

По этому же делу осужден Ревякин С Л , приговор в отношении которого не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденных Кобзева А.А. и Магомедова К.Э., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кобзев и Магомедов признаны виновными в убийстве И совершенном группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Преступления совершены в феврале 2007 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Кобзев утверждает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Указывает, что на предварительном следствии он давал показания «по подсказке» работников милиции, к тому же эти показания не подтверждаются другими доказательствами по делу. Оспаривает доказанность совершения им преступления по найму и по предварительному сговору лиц. Утверждает, что между ним и И в автомашине возникла ссора и он, Кобзев, находясь в возбужденном состоянии, стал наносить потерпевшему удары ножом. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что у суда с учетом нахождения на его иждивении малолетних детей и больной престарелой матери, а также аморального поведения потерпевшего имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание; осужденный Магомедов утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Указывает, что на момент дачи им первоначальных показаний он находился в 3 болезненном состоянии. Обращает внимание на противоречивость показаний Ревякина и Кобзева. Отрицает свое участие в убийстве. Полностью поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката. Просит приговор в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить; адвокат Быкова Л.Ю. в интересах осужденного Магомедова утверждает, что суд, указав о том, что последний обхватил потерпевшего сзади, вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения. Обращает внимание на противоречивость показаний осужденных. Полагает, что Кобзев оговорил Магомедова в совершении преступления. Считает, что непосредственное участие Магомедова в лишении потерпевшего жизни не доказано. По ее мнению являются недопустимыми доказательствами по делу: протокол задержания осужденного, поскольку в нем неправильно указана дата его задержания; постановление о приводе Магомедова в качестве свидетеля, поскольку законных оснований для привода не имелось; протоколы допроса Магомедова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.05.2007 года, поскольку указанный в протоколе адвокат Хуторной участия в этом следственном действии не принимал, а также было нарушено право осужденного на дачу показаний на родном языке. Просит приговор в отношении Магомедова отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кобзева и Магомедова в убийстве И основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Осужденный Кобзев в кассационной жалобе фактически не оспаривает вывод суда о совершении им убийства потерпевшего, однако оспаривает мотивы своих действий и наличие между ним и Магомедовым предварительного сговора на совершение этого преступления.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Магомедова и адвоката Быкова доводы о том, что непосредственное участие Магомедова в убийстве не доказано и о том, что он являлся лишь очевидцем преступления, совершенного Кобзевым, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: 4 показаниями, данными на предварительном следствии осужденным по этому же делу Ревякиным о том, что между ним и И возникли неприязненные отношения, в связи с чем он решил убить его, о чем поделился с Кобзевым. Последний заявил, что у него есть знакомый - «чеченец», который ожет совершить убийство, и потребовал вознаграждение в размере . Впоследствии они разработали план совершения преступления.

Когда И позвонил и попросил его, Ревякина, заехать за ним на автомашине, он направил по указанному И адресу Кобзева, полагая, что последний со своим знакомым совершит убийство. Через некоторое время он встретился с Кобзевым, который рассказал, что он и «чеченец» завезли И в безлюдное место, затем по его сигналу «чеченец» схватил Игнатова сзади, а он, Кобзев, стал наносить И удары ножом в область живота и груди, после чего тело спрятали в лесопосадке. Он видел в салоне автомобиля Кобзева следы от крови. олько дней он передал Кобзеву вознаграждение в размере и на чистку салона автомобиля; показаниями, данными на предварительном следствии осужденным Кобзевым, о том, что Ревякин предложил ему за совершить убийство И Об этом он сообщил своему знакомому Магомедову, который согласился принять участие в убийстве. Через некоторое время ему позвонил Ревякин и попросил заехать за И Обманным путем они завезли И в безлюдное место, где Магомедов обхватил потерпевшего сзади, а он стал наносить ему удары ножом, после чего труп потерпевшего они спрятали в лесопосадке. Через несколько дней он в два приема получил от Ревякина , которые они поделили с Магомедовым; показаниями, данными на предварительном следствии осужденным Магомедовым, о том, что он нуждался в деньгах, в связи с чем согласился с предложением Кобзева принять участие в убийстве за вознаграждение в размере Через некоторое время они на автомобиле Кобзева завезли потерпевшего в безлюдное место, где он стал держать последнего руками, а Кобзев - наносить удары ножом. Затем они труп затащили в лес и там бросили. Через несколько дней Кобзев передал ему около .

Суд первой инстанции тщательно исследовал эти показания осужденных и пришел к выводу об их объективности и допустимости.

Судебная коллегия такую оценку, данную судом показаниям Ревякина, Кобзева и Магомедова, находит правильной, поскольку эти показания подробны, последовательны, даны неоднократно в присутствии защитников и после разъяснения каждому положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же эти показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия и актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. 5 Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденных показаний в результате незаконных методов ведения расследования, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому содержащиеся в кассационных жалобах доводы о даче Кобзевым на предварительном следствии показаний «по подсказке» работников милиции, а Магомедовым - в болезненном состоянии и после применения к нему работниками милиции насилия, а также о противоречивости показаний осужденных Ревякина и Кобзева обоснованными признать также нельзя.

Нельзя согласиться и с доводами, содержащимися в кассационных жалобах осужденных о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, поскольку анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что дело органами следствия расследовано и судом рассмотрено по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При этом являются необоснованными и доводы кассационной жалобы адвоката о признании недопустимыми доказательствами протокол задержания осужденного, постановление о приводе Магомедова в качестве свидетеля, а также протоколы допроса Магомедова в качестве подозреваемого и обвиняемого от 01.05.2007 года, поскольку органами следствия каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при производстве указанных следственных действий допущено не было.

Что касается приведенных в кассационной жалобе адвоката доводов о том, что суд, указав, что Магомедов обхватил потерпевшего сзади, тем самым вышел за пределы предъявленного осужденному обвинения, то они также являются необоснованными, поскольку установленное судом и изложенное в приговоре событие преступления согласуется с предъявленным каждому осужденному обвинением.

Таким образом, приведенные выше и в приговоре доказательства опровергают содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кобзева доводы о том, что между ним и И в автомашине возникла ссора и он, Кобзев, находясь в возбужденном состоянии, стал наносить потерпевшему удары ножом.

Действия осужденных квалифицированы правильно, поскольку они совершили убийство группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Назначенное каждому осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о их личности является справедливым.

Оснований для смягчения наказания осужденному Кобзеву, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 19 марта 2008 года в отношении Кобзева А А и Магомедова К Э оставить без изменения, а кассационные жалобы - без Удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 77-О08-16

УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх