Дело № 77-О08-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Батхиев Рашид Хусейнович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №77-О08-22

23 декабря 2008 года

г.Москва

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кутькина А.Г. и в его защиту адвоката Морозова И.В. на приговор Липецкого областного суда от 12 сентября 2008 года, которым

Кутькин Андрей Геннадьевич, родившийся 21 июня 1986 года в д. Марьино-Николаевка Тербунского района Липецкой области, со средним специальным образованием, работавший шофёром, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о размерах материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения осуждённого Кутькина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей Фадюхиной В.С, считавшей доводы кассационной жалобы необоснованными и мягким наказание, назначенное осуждённому, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

по приговору Кутькин А.Г. признан виновным в убийстве двух лиц из-за неприязненных отношений.

Преступление совершено 12 января 2008 года в городе Лебедяни Липецкой области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кутькин А.Г. виновным себя не признал и отказался от явки с повинной, показаний, в которых он признавал себя виновным, и заявил, что на предварительном следствии оговорил себя в убийстве Ложкова В.Е. и Ложковой Т.С. под «давлением» работников милиции.

В кассационных жалобах Кутькин А.Г. и в его защиту адвокат Морозов И.В. утверждают, что вывод суда о том, что убийство Ложкова В.Е. и Ложковой Т.С. совершил именно осуждённый Кутькин А.Г., не доказано. Указывают, что на предварительном следствии в явке с повинной и показаниях осуждённый признавал себя виновным в убийстве потерпевших из-за психического состояния (органического расстройства личности) и «под психологическим и моральным давлением со стороны сотрудников милиции». Считают, что имел место самооговор осуждённого. Кутькин А.Г. утверждает, что такое же воздействие на него оказывал и следователь, когда он пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не давать показания. Считают, что показания свидетеля Моль М.В. и другие доказательства производим от сведений, содержащихся в явке с повинной, и других показаний осуждённого, данных под психологическим воздействием на предварительном следствии. Ссылаясь на содержание актов экспертиз и другие доказательства, утверждают, что в доказательствах обвинения не содержатся факты, изобличающие именно Кутькина А.Г., доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Считают, что при постановлении обвинительного приговора учли не все обстоятельства дела и данные о личности, что доказательствам в совокупности дана неправильная оценка. Оспаривая причастность Кутькина А.Г. к убийству потерпевших Ложковой Т.С. и Ложкова Е.В., ссылаются на свидетелей Моль М., Комахина О. и Дубининой Л. о том, что 12 января 2008 года Дубинина вместе с осуждённым ушли из дома потерпевших. Указывают, что вывод о виновности сделан без учёта сведений о времени обнаружения трупов потерпевших, сообщённых Зарубиной Н.В.. Анализируя выводы экспертиз по результатам исследования следов на вещественных доказательствах, указывают на отсутствие отпечатков рук и иных следов от осуждённого и на возможность причастности к убийству потерпевших других лиц. Считают осуждение по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ ошибочным, а приговор несправедливым. Просят: адвокат - «приговор отменить и подзащитного оправдать», а осуждённый - «пересмотреть уголовное дело и признать невиновным, сбавить срок наказания согласно представленных им доказательств».

В письменных возражениях государственный обвинитель Гармашова Н.В., оспаривая доводы кассационных жалоб, просит приговор в отношении Кутькина А.Г. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб в защиту осуждённого и возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Кутькина А.Г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как установлено по приговору, Кутькин А.Г. примерно в 8 часов 30 минут вернулся с работы домой, выпил немного спиртного и решил сходить к соседям, от которых доносился шум. У соседей Ложкова В.Е. и Ложковой Т.С. застал ранее незнакомую Любу Дубинину. Осуждённый со своими спиртными напитками присоединился к ним и дал Ложкову В.Е. ещё 100 рублей на приобретение самогона. После употребления спиртных напитков Люба Дубинина собралась домой, осуждённый по просьбе Ложковых дал им картошку и лег спать. Кутькина А.Г. разбудил стук соседей, что разозлило его и побудило успокоить их, между ними возник скандал. Кутькин А.Г. ножом, подобранным в коридоре потерпевших, нанёс 18 ударов в живот, шею, верхние конечности, в области поясницы и левой лопатки Ложкову В.Е. и не менее 7 ударов в грудь, живот и в поясничную область Ложковой Т.С, повлекшие смерть обоих в короткий промежуток времени.

Вопреки доводам жалоб, вывод в приговоре о виновности Кутькина А.Г. основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола явки с повинной и показаний Кутькина А.Г., данных неоднократно на предварительном следствии с участием защитника (адвокатов), понятых, видно, что после задержания он чистосердечно признавался в убийстве Ложковых, дал показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при выходе на место убийства потерпевших.

Из сообщённых данных усматривается, что Кутькин А.Г. употреблял на работе спиртные напитки, примерно в 8 часов 30 минут вернулся домой, выпил ещё немного спиртного, из-за шума у соседей не смог уснуть и решил сходить к ним. Там находились Ложков В.Е., Ложкова Т.С. и незнакомая ему женщина по имени Люба. После совместного распития спиртного Люба Дубинина ушла, а он пошел отдыхать в свою половину дома. У соседей снова начался стук и шум, за что он поругался с Татьяной Ложковой. Выйдя на улицу, услышал оскорбительные слова Татьяны в адрес своей семьи. Это «взбесили» его и снова пошёл к ним, в прихожей взял, вероятно, нож, нанес им несколько ударов Валерию, а затем в комнате нашёл Ложкову Т. и нанёс ей также удары ножом. Пришёл он в себя уже дома, увидел кровь на руке, понял, что кого-то убил, позвонил и поехал на такси к своей знакомой Моль Марине, рассказал ей, что порезал или убил людей. Марина по его просьбе постирала футболку.

Доводы жалобы о том, что в ходе предварительного расследования он оговорил себя из-за психического состояния и в результате применения к нему при допросах работниками милиции недозволенных законом методов, пытаясь обвинить его в убийстве, проверялись и не подтвердились.

В судебном заседании Кутькин А.Г. не назвал угрожавших ему должностных лиц, его допросы всегда проводились в присутствии адвоката, показания его подробны, последовательны, замечаний и заявлений по поводу содержания протоколов допросов и явки с повинной ни им самим, ни его адвокатом не были своевременно сделаны.

Суд обоснованно признал сведения, сообщенные им на предварительном следствии, достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно акту психолого-психиатрической экспертизы Кутькин А.Г., действительно, страдает по настоящее время органическим расстройством личности и ему назначено в период отбывания наказания амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Кутькин А.Г. не обнаруживал признаков временного психического расстройства.

О том, что Кутькин А.Г. не обнаруживал при совершении преступления и не обнаруживает в настоящее время признаков временного психического расстройства, свидетельствует и то, что он помнит события того дня.

Кутькин А.Г. даже в судебном заседании подробно сообщает всё о событиях, кроме совершения им убийства потерпевших.

Из этих его показаний усматривается, что в ночь с 11 на 12 января на работе у него был конфликт, выпил на работе и по дороге домой, отдохнуть дома мешал стук и шум из квартиры соседей. Он пошел к ним, застал Татьяну Ложкову, ее сына Валерия, женщину по имени Люба и вместе продолжили распивать самогон и ликер, который был у него с собой, и дал Валерию 100 рублей на приобретение ещё самогона. Когда начали расходиться, по просьбе соседей дал картошки. Утверждал, что больше у Ложковых не был. Около 12 часов к нему приходили его знакомые, которые рассказали, что на улице у его дома подрались, Кутькин А.Г. заявил, что называть их он не хочет. Утверждал, что кровь на его футболке и спортивных брюках, которые постирала Марина Моль, произошла от этих людей.

Следует отметить, что сведения о характере телесных повреждений, причиненных потерпевшим Ложковой Т.С. и Ложкову В.Е., содержащиеся в актах судебно-медицинских, судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз, согласуются с показаниями осуждённого, данными на предварительном следствии.

На теле Ложковой Т.С. обнаружены повреждения: три проникающих колото-резаных, два непроникающих колото-резаных ранения задней поверхности грудной клетки, проникающие раны в поясничной области и живота, которые причинили в совокупности тяжкий вред здоровью. На теле Ложкова В.Е. имелись 10 проникающих колото-резаных ранений в области живота, непроникающие раны в поясничной области в центре, левой лопатки, две на левом надплечье, на плече, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью. Перечисленные в актах судебно-медицинских экспертиз повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевших и причинены одним из ножей, изъятых на месте происшествия. В пятне на фрагменте ткани и в пятне на спортивных брюках Кутькина обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Ложковой Т.С. На окурках, изъятых на кухне и в коридоре на месте происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от Кутькина не исключается.

В приговоре приведены также показания потерпевшей Фадюхиной В.С, свидетелей Комахина О.В., Фурсова А.В., Забабуриной Н.В., Дубининой Л.И., Ложкова Н.С., Моль М.В. и другие доказательства.

Вопреки доводам в защиту осуждённого, показания Комахина О.В., Фурсова А.В., Моль М.В., Забабуриной Н.В. и других согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, актах экспертиз и в других письменных источниках, а также с показаниями, данными Кутькиным А.Г. на предварительном следствии осуждённым.

Из показаний Комахина О.В., Фурсова А.В., Моль М. усматривается, что Кутькин был в полном сознании, когда рассказывал Моль о совершённом убийстве двух лиц, писал явку с повинной без всякого принуждения и после задержания давал показания об убийстве потерпевших.

Данные о том, что работники милиции или другие лица применили к Кутькину А.Г. недозволенные методы, в уголовном деле отсутствуют. Комахин О.В. пояснил, что об обстоятельствах убийства потерпевших Кутькин А.Г. рассказал ему без всякого давления, и сведения, сообщённые им, совпадали с обстановкой на месте происшествия.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, суд тщательно исследовал доказательства, выяснял причины противоречий в показаниях осужденного Кутькина А.Г. в судебном заседании и с другими доказательствами, дал надлежащую оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности, как того требует закон.

Доводы о непричастности к убийству потерпевших, о принуждении к явке с повинной с использованием психического состояния осуждённого опровергаются приведёнными выше показаниями самого осужденного, свидетелей и другими сведениями, подробно изложенными в приговоре.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует, что фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Кутькина А.Г., по настоящему делу установлены правильно.

Согласно акту психолого-психиатрической экспертизы, Кутькин А.Г. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации. Возникшая в ходе конфликта острая аффективная реакция, сопровождавшаяся выраженным аффективным возбуждением и вегетативными реакциями, на фоне имевшегося у него психического расстройства, значительно заострила присущие ему психические особенности.

Однако, аффективное возбуждение не было внезапным для осуждённого, сопровождалось только ослаблением интеллектуального и волевого самоконтроля, критических и прогностических возможностей, нарушением адекватного личностного реагирования, хотя и ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

В настоящее время Кутькин А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

Кутькину А.Г. в связи с низким контролем импульсивности и связанным с ним возможными нарушениями поведения, определяющими вероятность причинения им иного существенного вреда, возможной опасностью для себя или других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, которое ему не противопоказано.

Суд первой инстанции с учетом выводов экспертов и материалов дела обоснованно признал Кутькина А.Г. вменяемым за содеянное и в связи с психическим состоянием обоснованно назначил лечение у психиатра.

При расследовании и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Кутькина А.Г. квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание, назначенное Кутькину А.Г., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Липецкого областного суда от 12 сентября 2008 года в отношении Кутькина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы в его защиту - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 77-О08-22

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх