Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-О08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О08-4

от 25 марта 2008 года

 

в составе:

Судей Лаврова Н.Г. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пототранного A.M. на приговор Липецкого областного суда от 29 декабря 2007 года, по которому:

Пототранный [скрыто]

[скрыто] судимый

10.01.2001 года с учетом внесенным изменений по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» ст. 162 ч. 2 (в редакции ФЗ от 08 12 2003 г.), на 8 лет лишения свободы, 16 июня 2006 года освобожден условно - досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня, постановлением президиума Липецкого областного суда от 24 декабря 2007 года постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областною суда от 25 мая 2004 года, которыми пересмотре приговор Красногвардейского районного суда г Санкт-Петербурга от 10 января 2001 года изменены, смягчено наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание смягчено до 6 лет лишения свободы, по ст. 69 ч 3 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 11 лет;

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет;

- по ч.З ст.30, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет;

- по ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Пототранный A.M. признан виновным в совершении разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, покушение на причинение смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпаса.

Преступления совершены 2 января 2007 года [скрыто] при обстоя-

тельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Пототранный A.M., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. По его мнению, показания потерпевшего и свидетелей являются противоречивыми и не соответствуют материалам дела, а выводы судебно-медицинской экспертизы носят предположительный характер и не подтверждают его вину. Полагает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит приговор в части его осуждения по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.30, п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ отменить и дело прекратить, а по ч.1 ст.222 УК РФ смягчить ему наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Федянин В.А. считает жалобу осужденного не обоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в

судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что Потот-

ранный пришел к нему домой с ножом в руке, расспрашивал, кто еще есть дома, а когда он повернулся к нему спиной, то нанес ему удары ножом в спину, связал ему руки и ноги скотчем, обмотал скотчем шею, требовал сказать где находятся деньги и золото. В комнате он видел связанную [скрыто]

которую Пототранный душил, затем похитил деньги, изделия из золота, мобильные телефоны и другое, принадлежащее ему имущество.

Из показаний свидетеля [скрыто] следует, что Пототранный предложил ему совершить нападение на потерпевших, убить их и завладеть деньгами, на что он ответил отказом. Пототранный уехал. Вернувшись, Пототранный принес пакет с вещами и сказал, что убил [скрыто] с [скрыто] й (ТЩ и [скрыто].).

Признавая приведенные показания потерпевшего [скрыто]. и

свидетеля [скрыто] [достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей [скрыто]., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших [скрыто] и [скрыто]., причине смерти [скрыто].; акту криминалистической экспертизы, и другим доказательствам.

Доводы осужденного о противоречивости показаний потерпевшего и свидетелей проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны не-

состоятельными. Потерпевший [скрыто]. прямо указал, что именно

Пототранный совершил нападение на него и [скрыто]., нанес ему уда-

ры ножом, связал его и [скрыто].

Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания потерпевшего [скрыто] а [скрыто] и свидетеля [скрыто].. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в разбойном нападении, убийстве [скрыто] и покушении на убийство [скрыто] а [скрыто]. опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Пототранного A.M. является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких условиях жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 29 декабря 2007 года в отношении Пототранного [скрыто] оставить без изменения, а кассаци-

онную жалобу осужденного - без уловлетвооенш

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 77-О08-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх