Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-О09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О09-19

от 17 ноября 2009 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебномзаседании 17 ноября 2009 года кассационную жалобу потерпевшей Н 1на приговор Липецкого областного суда от 5 ав-

густа 2009 года, по которому

Бородин [скрыто],

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения осужденного Бородина А.Е., не поддержавшего доводы кассационной жалобы потерпевшей, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Бородин признан виновным в убийстве [скрыто]

района [скрыто]

, совершенном 10 января 2009 года в селе

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая [скрыто] щ., считая назначен-

ное Бородину наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести совершенного им преступления и его личности, просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что убийство совершено Бородиным с особой жестокостью, о чем свидетельствует количество и характер причиненных ножевых ранений. Считает также, что Бородин заслуживает пожизненного лишения свободы.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшей доводы осужденный Бородин А.Е. просит приговор оставить без изменения, а государственный обвинитель Гончарова Н.И. также просит кассационную жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, указывая, что на предварительном следствии и в судебном заседании Бородин вину признал, при проверке показаний на месте совершения преступления не отрицал всех обстоятельств дела и эти факты суд обоснованно признал смягчающими ответственность обстоятельствами. Суд также учел молодой возраст, условия жизни и воспитания Бородина, психолого-психиатрические данные о нем. Признать преступление совершенным с особой жестокостью у суда не было оснований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы потерпевшей и поступивших возражений, судебная коллегия находит постановленный в отношении Бородина приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является, в частности, несправедливость приговора, а согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Санкция части 2 статьи 105 УК РФ, по которой осужден Бородин, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, либо другой более строгий вид наказания. Бородину назначено лишение свободы на срок, близкий к максимально возможному. При этом суд в соответствии со ст. 60 УПК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и

личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, отменить приговор с тем, чтобы вменить Бородину совершение преступления с особой жестокостью, оснований не имеется. Не является таким основанием и ссылка в жалобе потерпевшей на показания свидетеля [скрыто]

Бородин ранее судим не был, вину признал и способствовал установлению обстоятельств преступления, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

При таких условиях надлежит признать квалификацию действий Бородина правильной, назначенное наказание не являющееся чрезмерно мягким, в связи с чем жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 5 августа 2009 года в отношении Бородина

оставить без изменения, а кассационную жа лобу потерпевшей без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -

Статьи законов по Делу № 77-О09-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 60. Понятой

Производство по делу

Загрузка
Наверх