Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-О11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-О11-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Валюшкина В.А. и Абрамова С.Н.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года уголовное дело по кас­ сационной жалобе осужденного Фаткулина А.А. и адвоката Казьминой А.И. на приговор Липецкого областного суда от 22 ноября 2010 года, по которому Фаткулин А А судимый 16.09.09 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Фаткулина А.А. в пользу Р в возме­ щение материального ущерба рублей и в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Фаткули­ на А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: 2 по приговору суда Фаткулин признан виновным в умышленном причинении смерти Р совершенном группой лиц 16 сентября 2009 года в районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фаткулин, не отрицая того, что нанес Р удар ножом в грудь, от чего наступила смерть последнего, утверждает, что находился в состоянии необходимой обороны, но превысил ее.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Фаткулин, а также адвокат Казьмина в его защиту считают приговор незаконным, необос­ нованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим об­ стоятельствам дела. В обоснование этих доводов ссылаются на то, что показания Фаткулина в качестве подозреваемого, положенные в обоснование вывода о его виновности, являются недостоверными, поскольку не только являются самоого­ вором, но и не согласуются с показаниями свидетелей О Л и М Показания Р матери, убитого, не уличаю лина в преступ­ лении и являются д , поскольку не установлен человек, звонивший ей, и сообщивший о причастности Фаткулина к убийству ее сына. Признавая Фаткули­ на виновным в убийстве Р совместно с другим лицом, суд не учел отсутст­ вие у Фаткулина мотива и причины для лишение жизни Р с которым его связывали хорошие отношения, а по показаниям очевидцев преступления не имел умысла на убийство и Г который лишь намеревался поговорить с Р которого в лесополосу и привез Фаткулин. Более того, приглашение Ф ым Р для разговора, было демонстративным, что подтверждает отсут­ ствие у него умысла на убийство. Судом не приняты во внимание показания Фат­ кулина о том, что он не видел, как Г избивал Р битой, поскольку в это время уехал на автозаправку, о ч идетельству тализация телефон­ ных разговоров. Что касается показаний М О и Л утвер­ ждавших обратное, то их следовало оценив ти иду тересо­ ванности в деле и противоречивости. Несмотря на наличие оснований, суд не кри­ тически подошел и к оценке показаний О о ноже, которым Фаткулин на­ нес удар Р Показания Фаткулина о он пошел к яме с Р и Г предотвратить конфликт между теми, что Р н о п рил его в руку колющим предметом, который он в того из рук, и в ответ ударил его в грудь, не опровергнуты. Кроме того, суд не учел темное время суток, скоротечность происходящего, внезапность действий Р не­ знание того, что еще могло быть у Р то есть у Фаткулина с ин­ стинкт самосохранения. Вывод суда о к яме Фаткулин шел вооруженный ножом, основан на предположениях. Не принято во внимание наличие у Фатку­ лина колото-резаных ранений на правом плече и предплечье, о чем свидетельст­ вует заключение эксперта. Без внимания суда остались и данные о личности Р свидетельствующие о его асоциальном поведении. При назначении Фа наказания, суд оставил без внимания, что первый приговор в отношении 3 Фаткулина был отменен не по мотивам мягкости наказания, в связи с чем суд не мог назначить ему наказание строже, чем по первому приговору. Кроме того, осужденный Фаткулин указывает на явку с повинной, раскаяние в содеянном, по­ ложительные характеристики, его участие в боевых действиях, проживание с ма­ терью пенсионеркой, что давало основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выражает несогласие с исковыми требованиями. Осужденный и адвокат просят приговор изменить, переквалифицировать действия Фаткулина на ч.1 ст. 108 УК РФ и снизить наказание.

Прокурором Федяниным В .А. и потерпевшей Р принесены воз­ ражения, в которых они считают доводы осужденного и адвоката неубедитель­ ными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, адвоката, а также возражения прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным, обос­ нованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Фаткулина в убийстве Р соответствует фак­ тическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

В кассационных жалобах осужденного и его адвоката не оспаривается нане­ сение Фаткулиным ножевого удара Р что привело к гибели послед­ него.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самого осужденно­ го на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей О Л М являвшихся очевид­ цами преступления, протоколом осмотра лесопосадки в районе где на глубине 15 см от поверхности земли был обнару­ жен труп Р с признаками насильственной смерти, заключением су­ дебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть Р наступи­ ла от совокупности повреждений - комбинированной травмы тела с открытым пе­ реломом костей свода черепа, резаным ранением передней поверхности шеи и полным пересечением гортани, пищевода и ветвей крупных сосудов, проникаю­ щим колото-резаным ранением левой половины передней поверхности грудной клетки и повреждением левого легкого, левосторонним гемотораксом, колото- резаным ранением левой поясничной области, проникающим в полость брюшины, осложнившейся тяжелым травматическим шоком, а также и другими доказатель­ ствами, приведенными в приговоре.

Что касается доводов осужденного и его адвоката, содержащихся в жалобах, об отсутствии у Фаткулина умысла на убийство Р и о том, что Фат­ кулин нанес ножевое ранение последнему после того, как тот ударил его ножом в руку, и он, подобранным ножом ударил того один раз в грудь, опасаясь за собст-4 венную жизнь, то аналогичные доводы выдвигались и при судебном разбиратель­ стве, которые обоснованно были признаны неубедительными.

Так, в ходе предварительного следствия Фаткулин указывал на нанесение Р не одного удара ножом в грудь, а нескольких, в том числе в грудь, в область шеи, в область почек, поясняя, что после ссоры с Р он выхва­ тил у него нож и им нанес удар Р в область груди, а когда тот попытался убежать, то преследуя его, ударил ножом в область почек с правой стороны, что соответствует заключению эксперта, согласно которому на трупе Р кроме прочих, обнаружены: колото-резаное ранение левой поясничной об прони­ кающее в полость брюшины; колото-резаное ранение левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с по­ вреждением левого легкого; колото-резаное ранение мягких тканей правой задне- боковой поверхности шеи; три резаных ранения мягких тканей правой перёднебо- ковой поверхности шеи; резаное ранение мягких тканей передней поверхности шеи с полным пересечением гортани, пищевода, повреждением ветвей крупных сосудов.

По показаниям эксперта С в суде в момент нанесения ранения в об­ ласть груди потерпевший и нападавший могли находиться лицом к лицу, при по­ лучении ранения в область поясницы - нападавший мог находиться сзади или сбоку от потерпевшего, при нанесении ран в области шеи нападавший мог нахо­ диться как перед потерпевшим, так и позади него с захватом головы потерпевше­ го рукой.

Из показаний свидетеля О следует, что после прибытия Г к где уже находились привезенный Фаткулиным Р , а так­ же М и Л тот подошел сзади к Р и нескольку раз ударил по­ следнего битой по голове, туловищу, рукам и ногам. Р упал, а Фаткулин и Г поместили его в грузовой отсек М и поехали в другую лесопосадку. Купив спиртное, он приехал к ним. Увидел , рядом с кото­ рой находились Фаткулин, Г , М и Л Приехал Л , который увез М . После чего Г предложил выкопать яму, что первым и начал делать Фаткулин, потом он, а затем Л и Г После этого Фаткулин и Г вывели из Р при этом в руках у него ничего не было, а у Г была бита. Поддерживаемый Г Р направились к яме, а с за ними - Фаткулин. Через некоторое время у ямы началась драка, откуда по ее завершении первым вышел Фаткулин, одна рука которого была в крови, а в другой он держал нож с лезвием длиной около 20 см, который произнес: «Уби­ ли». Позже подошел Г и сказал, что Р мертв. Он и Л убеди­ лись, что Р мертв предложению Г стащили тело в яму и закопа­ ли.

Свидетель Л , дал аналогичные показания, дополнив, что Р в лесопосадку по предложению Г привез Фаткулин. Перед нанесением Г5 ударов битой Р у последнего не было телесных повреждений. По­ сле переезда в другую лесопосадку, по указанию Г выкопали яму, причем первым это начал делать Фаткулин, который затем отказался, сославшись на боль в руке. Затем Г вывел из Р , на котором было только штаны от трико, на ногах шлепанцы. В руках у него ничего не было. Придерживая его одной рукой, а в другой держа биту, Г повел того в сторону ямы, куда сле­ дом направился Фаткулин. Что там произошло, он не знает, но первым оттуда вышел Фаткулин, а затем Г который сообщил, что Р мертв.

Согласно показаниям потерпевшей Р матери убитого, после исчезновения сына в сентябре 2009 года, подала на его розыск. В декабре того же года ей позвонил незнакомец и сообщил, что сын убит Г и Фаткули­ ным, причем первый наносил удары битой, а второй - ножом. Он же сообщил, что труп зарыт в лесопосадке в районе где он и был обнаружен.

Аналогичные показания даны и свидетелем Р братом убитого, который дополнительно показал, что после исчезновения брата при встрече с Фаткулиным тот сказал, что только разговаривал с его братом Ю . Позднее звонившие им люди рассказали, что Фаткулин зарезал брата, перерезал ему горло и ударил ножом в сердце, а Г наносил удары битой.

Предметом тщательного исследования при судебном разбирательстве были и доводы в защиту осужденного о том, что он не был очевидцем нанесения Г ударов битой Р , о том, что яма копалась только с целью попугать Р г о том, что выйдя из и следуя к яме, Р имел при себе нож, которым впоследствии нанес Фаткулину удары в руку, и который затем использо­ вался осужденным как средство самозащиты, о том, что нож был выброшен Фат­ кулиным на месте преступления, которые обоснованно были признаны неубеди­ тельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре и основанным на всестороннем анализе доказательств по делу.

Что касается показаний Л , О и М , то они не имели ни­ какого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Содержащееся в жалобах утверждение о том, что у Фаткулина имелись ре­ альные основания опасаться того, что у Р могут находиться какие-либо предметы, с помощью которых он мог совершить общественно опасное посяга­ тельство на жизнь и здоровье, а также охраняемые законом права и интересы Фаткулина, противоречит установленным судом обстоятельствам, предшествую­ щим непосредственному лишению жизни потерпевшего, свидетельствующим о том, что до этого Р был избит, что не могло не сказаться на его физической способности применить насилие, представляющее угрозу для жизни и здоровья кого-либо из находившихся рядом с ним лиц, к месту убийства Р сопрово-6 ждался двумя физически здоровыми лицами, причем на Р фактически не было одежды, что исключало возможность скрытного хранения "и переноски ка­ ких-либо предметов, с помощью которых им могло бы быть осуществлено пося­ гательство на жизнь и здоровье Фаткулина и других лиц.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводами осу­ жденного и его адвоката о том, что Фаткулин находился в состоянии необходи­ мой обороны, а, следовательно, не имеется оснований говорить о превышении Фаткулиным ее пределов.

Мотивы, по которым суд не согласился и с доводами защиты о нахождении Фаткулина в состоянии аффекта, подробно изложены в приговоре и оснований не согласиться с правильностью выводов суда в этой части, не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Фаткулина виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

То обстоятельство, что Фаткулина и Р связывали хорошие от­ ношения, и причины для лишения жизни последнего у осужденного не было, ни­ коим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Фаткулина за содеянное. О наличии же у Фаткулина умысла на убийство, свидетельствует при­ менение им в качестве орудия преступления - ножа, удары которым им были на­ несены пострадавшему в место нахождения жизненно важных органов.

При назначении наказания Фаткулину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, час­ тичное признание вины, положительные характеристики, участие в боевых дейст­ виях, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, моло­ дой возраст, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является спра­ ведливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не на­ ходит.

Содержащиеся в жалобах доводы о том, что суд не мог назначить более стро­ гое, чем по первому приговору, наказание, являются несостоятельными, посколь­ ку предыдущий приговор был отменен по кассационному представлению проку­ рора в связи с неправильностью квалификации действий Фаткулина (он был осу­ жден по ч. 1 ст. 105 УК РФ), что не исключало возможности назначения ему более строгого наказания при правильной квалификации его действий.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона, на основе I добытых по делу доказательств, подтверждающих размер материального ущерба и степень нравственных страданий потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денного и адвоката являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

.приговор Липецкого областного суда от 22 ноября 2010 года в отношении Фаткулина А А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 77-О11-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх