Дело № 77-О12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О12-1

от 16 февраля 2012 года

 

в составе:

судей Лаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якушина В.Ю. на приговор Липецкого областного суда от 11 ноября 2011 года, по которому

Якушин Я Ю

:

[скрыто] судимый:

15.06.2004 года, по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 18.12.2000 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы: по постановлению от 28.06.2007 года неотбытый срок лишения свободы заменён на 5 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 20% в доход государства,

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на 3 года;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. №377-Ф3) на 18 лет с ограничением свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Якушину В. Ю. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы [скрыто] области без

разрешения специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Якушину В.Ю. назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Якушину В. Ю. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы [скрыто] области без

разрешения специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2009 года по ч.1 ст. 114 УК РФ и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2009 года и окончательно Якушину В. Ю. назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Якушину В. Ю. после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за предель [скрыто] области без

разрешения специализированного государственного органа, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Якушина В.Ю. и адвоката Панфиловой И.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Якушин В.Ю. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам, одно из которых заведомо для виновного находилось в беспомощном состоянии, а также краже чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены с 16 на 17 ноября 2010 года [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якушин В.Ю., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, вывод суда о том, что потерпевшая [скрыто] находились в беспомощном состоянии, не основан на

материалах дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, не принял во внимание, что он активно способствовал раскрытию преступлений, наличие положительной характеристики на него, а также полученной им травмы головы. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ и снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Федянин В.А. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Якушина В.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Якушина В.Ю. следует, что вечером 16 ноября 2010 года он проник через окно в дом [скрыто]

[скрыто] в котором проживали

[скрыто] и [скрыто]. стала ругаться, тогда он накинул

ей на шею полотенце и задушил ее. Увидев в комнате [скрыто], он тем

же способом совершил его убийство. Через некоторое время он вернулся и похитил из дома Б I деньги.

В ходе предварительного следствия Якушин В.Ю. подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений и подтвердил их при выходе на место происшествия, а также в судебном заседании.

Признавая приведенные показания осужденного Якушина В.Ю. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей [скрыто],

подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов потерпевших [скрыто]. и [скрыто] протоколу выхода на место происшествия,

протоколам выемки и осмотра, актам криминалистической и трасологической экспертиз, и другим доказательствам.

Из материалов дела видно, что Якушину В.Ю. разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, осужденный неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката, а при выходе на место происшествия с участием понятых.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшая [скрыто] находились в беспомощном

состоянии, которая в силу своего престарелого возраста [скрыто] и состояния здоровья не могла оказать сопротивления Якушину В.Ю.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Якушину В.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья, его молодой возраст, положительную характеристику, наличие у него малолетнего ребенка, судом учтены.

Вместе с тем, суд учел наличие в действиях Якушина В.Ю. опасного рецидива преступлений, совершение им преступлений в период испытательного срока и обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ст.64 УК РФ.

Оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, на что указывается в жалобе осужденного, не имеется.

При таких данных кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 11 ноября 2011 года в отношении Якушина В

Ю

жалобу - без удовлетворения. Председательствующий

оставить без изменения, а кассационную

судьи

Статьи законов по Делу № 77-О12-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх