Дело № 77-О12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 мая 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О12-2

от 23 мая 2012 года

 

председательствующего Галиуллина З.Ф.

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева М.С. на приговор Липецкого областного суда от 6 марта 2012 года, по которому

ГУСЕВ [скрыто]

[скрыто], не судимый,

осужден: по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ч.З ст.30 и пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на 2 года.

Установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории города [скрыто], не изменять места жительства или пребывания без

согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, проходить регистрацию в данном органе три раза в месяц.

Постановлено взыскать с Гусева М.С. в пользу Г1

возмещение материального ущерба I I рубля [скрыто] коп., в пользу [скрыто] в счет компенсации морального вреда [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Гусева М.С, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что подлежит исключению назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а в остальном приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гусев М.С. признан виновным в том, что совершил умышленное убийство [скрыто] и [скрыто] а также в покушении на убийство

[скрыто]. с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены 26 октября 2010 года в [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусев М.С. не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации своих действий, просит смягчить ему наказание. Указывает, что до его явки с повинной следствие не располагало какими-либо данными о его причастности к совершению преступления и он активно способствовал раскрытию преступления. Он раскаивается в содеянном и просит смягчить ему наказание, применив правила ст.64 УК РФ. Также считает, что по делу неправильно разрешен вопрос о гражданском иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Гусева М.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, кроме его собственного признания на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшим телесных повреждений, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении на месте происшествия следов пальцев рук Гусева, показаниями потерпевшего [скрыто] о причинении ему ТЩ [скрыто] ранений, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действиям Гусева дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы Гусеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены его явка с повинной, активное способствование установлению обстоятельств преступления, а также учтены и данные о личности, и судебная коллегия оснований к смягчению ему наказания в виде лишения свободы не усматривает.

Вместе с тем, суд, назначая Гусеву по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, а по ч.З ст.30 и пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ ограничение свободы на 1 год, не указал конкретно какое ограничение свободы назначено по каждой статье УК РФ, указал их только при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.69 УК РФ, что является нарушением требований п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, и судебная коллегия считает необходимым исключить назначение Гусеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом обоснованно взыскана с осужденного в пользу потерпевшего [скрыто] компенсация морального вреда, причиненного гибелью отца и

судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора в этой части не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 3888 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Липецкого областного суда от 6 марта 2012 года в отношении Гусева [скрыто] изменить, исключить назначенное ему по п. «а» ч.2

ст. 105 УК РФ и по ч.З ст.30 и пп. «а», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобе -без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 77-О12-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх