Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-О12-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №77-О12-6

от 27 июня 2012 года

 

председательствующего судей

Галиуллина З.Ф.

Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А. Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственных обвинителей Чалышева А.Ю. и Гончаровой Н.И., кассационные жалобы осуждённых Шуленина A.B., Дашкова В.В. и Горбунова С.Н., адвокатов Пригородовой Т.И. и Гритчина И.А. на приговор Липецкого областного суда от 28 декабря 2011 года, по которому

ШУЛЕНИН ^

не судимый,

осуждён: по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года) за убийство потерпевших [скрыто] и [скрыто] на

14 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство потерпевшего [скрыто] на 9 лет лишения свободы; по

ч. 1 ст. 30 и пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за приготовление к убийству потерпевшего [скрыто] на 9 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ

за перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов на 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; по обвинению в незаконных приобретении, перевозке, ношении и хранении пистолета Таурус и боеприпасов к нему, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

За Шулениным A.B. признано право на реабилитацию.

ГОРБУНОВ СИ Н

не судимый,

осуждён: по ч.1 ст. 30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за приготовление к убийству потерпевшего [скрыто] на 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ

за незаконное хранение пистолета [скрыто] и боеприпасов к нему на 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановленнием события преступления; по обвинению в убийстве потерпевшего [скрыто] по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании

п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления; по обвинению в незаконных перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов 4.10.2007 года, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, 15.07.2008 года, приобретении и хранении боеприпасов в гараже в июне-июле 2008 года по ст. 222 ч. 3 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

За Горбуновым С.Н. признано право на реабилитацию.

ДАШКОВ [скрыто]

[скрыто] не судимый,

осуждён: по ч. 1 ст.30 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за приготовление к убийству потерпевшего Т I на 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1

ст. 222 УК РФ за незаконное хранение, относящегося к категории боеприпасов самодельного взрывного устройства, на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании п. 1 ст. 2 ст. 302 УПК РФ за неутановлением события преступления; по обвинению в убийстве потерпевшего [скрыто] по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании

п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

регистрационный знак [скрыто]

принадлежащий Горбунову С.Н. конфисковать и обратить в доход государства.

Также взысканы процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мещерякова Д.А., выступление прокурора Телешевой-Курицкой H.A., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор по делу в полном объёме отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснения осуждённых Шуленина A.B., Горбунова С.Н. и Дашкова В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Гритчина И.А. и Пригородовой Т.И., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвоката Черных И.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого Дашкова В.В., и, кроме того, адвокаты Гритчин И.А. и Черных Н.В., заявили о допущенном судом нарушении закона, выразившегося в том, что судом были оглашены только вводная и резолютивная части приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

Осуждённые признаны виновными в совершении следующих преступлений:

Шуленин A.B. незаконно перевозил, носил и хранил огнестрельное

оружие, боеприпасы, совершил убийство П Ши А

также покушение на убийство [скрыто]

Горбунов С.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие, боеприпасы;

Дашков В.В. незаконно хранил боеприпасы;

Шуленин A.B., Горбунов С.Н. и Дашков В.В. совершили приготовление к убийству [скрыто] группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены в г. [скрыто] и [скрыто] области при

обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осуждённые были оправданы по обвинению в совершении ряда преступлений:

Шуленин A.B. - в создании и руководстве бандой, а также в незаконном приобретении, перевозке, ношении и хранении пистолета Таурус и боеприпасов к нему, в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ;

Горбунов С.Н. - в участии в банде, в убийстве потерпевшего [скрыто]

[скрыто]., в незаконных перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов в гараже в июне-июле 2008 года;

Дашков В.В. - в участии в банде и в убийстве потерпевшего

Из обвинения всех осуждённых исключено приготовление к убийству

М

В кассационном представлении государственные обвинители Чалышев А.Ю. и Гончарова И.И. просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывают, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, неправильной оценкой доказательств, в частности исключению из числа доказательств заключения фоноскопической экспертизы, и чрезмерно мягкого наказания, назначенного осуждённым. Осуждённые необоснованно оправданы по ст. 209 УК РФ, а Шуленин по ст. 317 УК РФ, необоснованно исключено обвинение в приготовлении к убийству М Щ, дана неверная квалификация действий

осуждённых по эпизоду приготовления к убийству Т _а также по

оправданию Дашкова и Горбунова в совершении убийства [скрыто].

В дополнительном кассационном представлении государственные обвинители просят приговор в части оправдания всех осуждённых по ст. 209 УК РФ, приготовления к убийству [скрыто] по эпизодам незаконных приобретения, ношения, хранения и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, приготовления к убийству Т( [скрыто] и убийству [скрыто] а

также оправдания Шуленина по ст. 317 УК РФ, отменить ввиду необоснованного оправдания, неправильной квалификации действий и чрезмерно мягкого наказания, и дело направить на новое судебное рассмотрение в этой части.

Указывают, что вывод суда об отсутствии в действиях Шуленина состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ основан на неверном утверждении, что из-за неожиданности действий сотрудников ОМСН он по неосторожности нажал на спусковой крючок автомата и произвёл один выстрел, в результате которого пуля прошла через стойку автомобиля и попала в бронежилет [скрыто] Однако такой вывод суда опровергается материалами дела, из которых видно, что Шуленин криками был предупрежден о появлении работников милиции, а производство им только одного выстрела в [скрыто] объясняется оставлением стреляной гильзы в патроннике автомата, что препятствовало производству других выстрелов, а кроме того, Шуленин был своевременно задержан. Суд необоснованно признал недопустимым доказательством заключение фоноскопической экспертизы по основаниям получения образцов голосов обвиняемых с нарушениями закона, в то время, как получение образцов производилось по поручению следователя оперативным путём и не противоречило уголовно-процессуальному закону, принадлежность каждого голоса была зафиксирована, подтверждена.

Неверен и вывод суда об отсутствии со стороны осуждённых и каких-либо действий, направленных на убийство [скрыто] так как из показаний

свидетелей /щ [скрыто] и фонограмм телефонных переговоров

осуждённых следует, что за [скрыто] осуществлялось скрытое наблюдение,

выяснялись маршруты его передвижения, распорядок дня, осмотр местности, был разработан план убийства [скрыто] путём взрыва на маршруте постоянного передвижения, подготавливалось взрывное устройство.

Взрывное устройство было обнаружено и изъято.

Вывод суда о том, что к хранению взрывного устройства причастен только Дашков, опровергаются телефонным разговором последнего с Шулениным по поводу устройства, а также данными о причастность к этому Горбунова.

Судом все осуждённые необоснованно оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ по основаниям не указания в обвинении места создания Шулениным банды, а также и вступления Горбунова и Дашкова в банду. Уточнение обвинением этих данных судом расценено как нарушение права на защиту осуждённых, что неверно. Несостоятелен и вывод суда об отсутствии банды в связи с совершением всеми осуждёнными лишь одного преступления - приготовления к убийству [скрыто] так как банда могла создаваться и для совершения одного

преступления, а создана она была именно в г. [скрыто]

Необоснован вывод суда об отсутствии доказательств участия Дашкова и Горбунова в совершении убийства [скрыто] со ссылкой на противоречивость

предъявленного им обвинения, так как допущенная ошибка в предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ не влияет на обоснованность обвинения по ч. 2 ст. 105 УК РФ и могла быть разрешена путём принятия решения в отношении обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ. О нахождении Дашкова в районе совершения убийства [скрыто] свидетельствует детализация района его телефонных

переговоров.

Квалификация действий всех осуждённых по эпизоду приготовления к убийству [скрыто] является неверной, так как был исключён квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой.

Незаконное оправдание осуждённых за совершение ряда преступлений повлекло назначение им чрезмерно мягкого наказания.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Дашков В.В. и адвокат Пригородова Т.И. просят представление оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах осуждённый Шуленин A.B. и адвокат Гритчин И.А. просят приговор суда отменить и дело в отношении Шуленина A.B. производством прекратить. Указывают, что судом изменено предъявление Шуленину обвинение, где мотивом убийства [скрыто] была указана личная

неприязнь, обусловленная его отказом пойти на коммерческие уступки знакомым Шуленина, а в приговоре же указано на личную неприязнь, обусловленную коммерческой деятельностью П Щ и таким образом

указан иной мотив совершения преступления, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В деле отсутствуют данные о том, что Шуленин был знаком с [скрыто] получал какую-либо выгоду от смерти

последнего. Мать [скрыто] сообщила, что мотив к убийству сына имелся у жены сына. Следствие по факту убийства [скрыто] было приостановлено,

однако следователь в рамках расследования другого дела проводил экспертизы, касающиеся убийства П Щ что позволяет расценивать эти экспертизы

как недопустимое доказательство. Экспертиза по лобовому стеклу автомобиля [скрыто] произведена с грубыми нарушениями порядка проведения экспертизы и является недопустимым доказательством. Шуленин признан

виновным в убийстве П 1 покушении на убийство ОщН ' и

;тву ТМ

приготовлении к убийству Т_ I с использованием автомата Калашникова

(АК-47), калибра 7,62 мм,_года выпуска с номерным обозначением на

крышке ствольной коробки [скрыто] на газоотводной трубке - [скрыто] с

удалёнными номерными обозначениями на других частях, однако в судебном заседании в качестве вещественного доказательства фигурировал не автомат АК-47, а автомат АКМ, совершение преступлений с использованием которого Шуленину в вину не вменялось. Для производства экспертизы автомат поступил не в той упаковке с определенными обозначениями, чем он был

упакован при изъятии, что подвергает сомнению проведенную экспертизу и она является недопустимым доказательством. Это же касается и пули, изъятой из трупа [скрыто] проведенная по ней экспертиза является недопустимым доказательством, тем более, что первоначально, при проверке по учётам, данных о том, что данная пуля могла быть выпущена из изъятого автомата обнаружено не было.

В отношении убийства [скрыто] в качестве мотива его совершения судом указано, что Шуленин, испытывая личную неприязнь и к [скрыто] который был товарищем и деловым партнёром предпринимателя

обусловленную его коммерческой деятельностью, совершил данное преступление, однако указан и другой мотив - после смерти [скрыто], Шуленин, испытывая к [скрыто] и [скрыто] личную неприязнь, решил

совершить их убийство. Ссылка суда, как на доказательство вины Шуленина в убийстве [скрыто], на анализ сим-карт и данных о переговоров абонентов

мобильных телефонов, не может служить доказательством этого, так как эти данные недостоверны и не дают точного расположения абонента на местности.

Опознание свидетелем [скрыто] автомата Калашникова , как тот,

который он помогал пристреливать Шуленину, является недопустимым доказательством, так как свидетель предварительно не бы допрошен об индивидуальных особенностях опознаваемого предмета.

Судом также было изменено обвинение Шуленина в покушении на убийство С Щ, чем нарушено право на защиту осуждённого.

Кроме того, сам этот факт вызывает сомнения, так как в показаниях на следствии и в суде имеются существенные противоречия в

Статьи законов по Делу № 77-О12-6

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх