Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 77-О12-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 77-О12-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.
судей Кондратова П.Е. и Мещерякова Д А.
при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова С В. на приговор Липецкого обла­ стного суда от 27 июня 2012 года, по которому Логинов С В судимый: 14.12.06 г. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, направленного в месте лишения свободы, услов­ но-досрочно освобожденного и вновь направленного в места лишения свободы, 10.12.09 г. по ч.1 ст.!58 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 26 дней, осужден по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения приведены в приговоре).

Постановлено взыскать с Логинова С В .: в пользу Р в возме­ щение материального ущерба рублей, а в счет компенсации морального вреда рублей и в доход государства процессуальные издержки в размере рублей копеек, и рублей копейки. 2 Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Лунина Д.М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что ос­ нований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Логинов признан виновным в умышленном причинении смерти В О.В. и В В.Н., то есть, двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено им 21 мая 2011 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логинов вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Логинов, не оспаривая обоснован­ ность осуждения и правильность квалификации, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание с учетом признания им вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, оказывал помощь В О., пытаясь остановить кровотечение, характеризу­ ется положительно.

Прокурором Чалышевым А.Ю. и потерпевшей Р принесены возражения, в которых они считают доводы осужденного неубедительными, и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, а также возражения на них прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным, обос­ нованным и справедливым Вывод суда о виновности Логинова в убийстве В соответствует фактическим обстоятельствам, и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в ча­ стности: показаниях самого осужденного Логинова по обстоятельствам, при ко­ торых им 21 мая 2011 года ударами топора были убиты сын и отец В данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия; показаниями В о том, что прибыв в дом В увидела раненых отца и сына В и находившегося там же Логинова. При доставлении В в больницу они скончались; заключениях экспертов о причинах смерти В В.и П., согласующихся с показаниями Логинова о механизме образования телес­ ных повреждений у В и применявшемся при этом орудии, а также и с другими доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для 3 разрешения дела, признав Логинова виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Логинову суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его лич­ ности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и все конкретные обстоятельства дела. Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суро­ вым, судебная коллегия не находит. Оснований для смягчения наказания по до­ водам осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Липецкого областного суда от 27 июня 2012 года в отношении Ло­ гинова С В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 77-О12-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх