Дело № 78-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №78-АД12-2

от 1 марта 2012 года

 

[скрыто], действующего на основании доверенности, на

постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 г., Чистяков A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Постановлением заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г. жалоба Креузова В.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Креузов В.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 г., решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Чистякова A.B. по делу об административном

правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Креузова В.М. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 «Въезд запрещён» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 апреля 2011 г. в 10 часов 05 минут водитель Чистяков A.B., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на дорогу с односторонним движением и следовал по ней во встречном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом 78 KP № 003657 об административном правонарушении (л.д. 5) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Чистякова A.B. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Креузова В.М. опровергаются установленными судом обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Постановление о привлечении Чистякова A.B. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй судебного участка № 50 Санкт-Петербурга с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чистякову A.B. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 г., решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 г. и постановление заместителя председателя Санкт- Петербургского городского суда от 23 августа 2011 г., вынесенные в отношении Чистякова A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чистякова [скрыто] В

- Креузова В

оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 78-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх