Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-АД13-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-АД13-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Витютиной М А на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 г. Санкт-Петербурга, от 18 марта 2013 г., решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2013 г., вынесенные в отношении Витютиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт- Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 г. Санкт-Петербурга, от 18 марта 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 г., Витютина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию виде в лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Санкт- Петербургского городского суда от 19 июля 2013 г. надзорная жалоба Витютиной М.А. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Витютина М.А. выражает несогласие с принятыми в отношении её судебными актами и просит об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Витютиной М.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 марта 2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД Василеостровского района г. Санкт-Петербурга в отношении Витютиной М.А. составлен протокол 78 АН № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 3 марта 2013 г. в 04 часа 50 минут в районе д. 39 по ул. Кораблестроителей в г. Санкт-Петербурге Витютина М.А. передала управление транспортным средством - автомобилем марки « », государственный регистрационный знак , - Балуеву А Г , находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).

Рассмотрев 18 марта 2013 г. данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга привлёк Витютину М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Витютиной М.А. ею в ходе производства по настоящему делу отрицались.

Из объяснений Витютиной М.А., данных ею при рассмотрении дела мировым судьёй, следует, что 3 марта 2013 г. они вместе с Б приехали в гости. Через некоторое время им пришлось уехать домой, за руль автомобиля сел Б (л.д. 12).

Согласно материалам дела об административном правонарушении автомобиль марки « », государственный регистрационный знак , принадлежит Витютитиной Е А (л.д. 3).

Доказательств того, что Витютина М.А. имела право пользования данным транспортным средством и управляла им 3 марта 2013 г., в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями нижестоящих судебных инстанций имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были. Доводам Витютитиной М.А. правовая оценка не дана.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 г. Санкт-Петербурга, от 18 марта 2013 г., решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2013 г., вынесенные в отношении Витютиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Витютиной М.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Витютиной М А удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 г. Санкт- Петербурга, от 18 марта 2013 г., решение судьи Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 апреля 2013 г. и постановление исполняющего обязанности председателя Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2013 г., вынесенные в отношении Витютиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 78-АД13-4

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх