Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 78-АПГ12-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 ноября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-АПГ12-22

от 28 ноября 2012 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Аверине A.B.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Надеиных [скрыто] и [скрыто]

А Щ. о признании недействующей части восьмой статьи 2 Закона

Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» по апелляционной жалобе Надеиной И.Ю., Надеина А.Г. и Надеина CA. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова

B. Б., объяснения представителей губернатора Санкт-Петербурга Кузьменкова

C. А. и Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Лыжовой H.A., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

16 октября 2002 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 4 ноября 2002 года подписан губернатором Санкт-Петербурга Закон

Санкт-Петербурга №487-53 «О транспортном налоге» (далее - Закон), первоначальный текст которого опубликован в изданиях «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» 14 ноября 2002 г., № 21; «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» 27 декабря 2002 г., № 12.

Статьей 2 Закона установлен размер налоговой ставки на территории Санкт-Петербурга с 1 января 2003 г.

Законом Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 г. №416-81 «О внесении изменений в Законы Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и «О налоговых льготах» статья 2 Закона дополнена частью 8, которой установлены размеры налоговых ставок на территории Санкт-Петербурга с 1 января 2010 г.

Надеина И.Ю., Надеин А.Г. и Надеин С.А. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействующей с 1 января 2011 г. часть 8 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 г. № 487-53 в части установления налоговых ставок на автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт), свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт), свыше 250 л.с. (свыше 183,90 кВт), ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации до 1 января 2010 г. субъекты Российской Федерации могли увеличивать (уменьшать) ставку транспортного налога, но не более чем в пять раз.

Воспользовавшись предоставленным правом, законодательный орган Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга от 26 сентября 2007 г. №416-81 установил в Санкт-Петербурге с 1 января 2010 г. ставку транспортного налога с увеличением в пять раз.

Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. № 282-ФЗ в пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым с 1 января 2010 г. субъект Российской Федерации вправе увеличивать (уменьшать) ставку транспортного налога, но не более чем в 10 раз.

Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2011 г. ставки транспортного налога снижены в два раза.

По мнению заявителей, в период с 1 января 2010 г. по 30 ноября 2010 г. в Санкт-Петербурге должен был быть принят закон, изменяющий ставки транспортного налога с 1 января 2011 г. Между тем, в указанный период Закон Санкт-Петербурга, который изменял бы кратность увеличения ставок транспортного налога, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не принимался. Таким образом, оспариваемая норма противоречит части 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявления Надеиной И.Ю., Надеина А.Г. и Надеина С.А. отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных данным Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах установленных данной статьей.

При этом налоговые ставки, указанные в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 г. №108-ФЗ).

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 г. № 487-53 «О транспортном налоге» (в редакции Закона от 26 сентября 2007 г. №416-81), оспариваемой нормой которого в Санкт-Петербурге с 1 января 2010 г. установлена ставка транспортного налога с увеличением в пять раз.

Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, позволяющие с 1 января 2010 г. субъекту Российской Федерации увеличивать (уменьшать) ставку транспортного налога, но не более чем в 10 раз.

Рассматривая дело, суд установил, что Санкт-Петербург правом увеличить (уменьшить) ставку транспортного налога, но не более чем в 10 раз не воспользовался.

27 ноября 2010 г. Федеральным законом № 307-ФЗ «О внесении изменений в статьи 342 и 361 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2011г. ставки транспортного налога для легковых автомобилей снижены в два раза, при этом право субъектов Российской

Федерации увеличивать (уменьшать) ставку транспортного налога, но не более чем в десять раз, сохранено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав приведенные положения федерального и регионального законодательства, пришел к выводу, что принятие Федеральных законов от 28 ноября 2009 г. № 282-ФЗ и от 27 ноября 2010 г. № 307-ФЗ не влечет автоматического увеличения налоговых ставок.

При этом суд исходил из того, что после внесения Федеральным законом от 27 ноября 2010 г. № 307-ФЗ изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации ставки транспортного налога, установленные частью 8 статьи 2 оспариваемого Закона, находятся в пределах допустимого десятикратного превышения ставок, предусмотренных статьей 361 указанного Кодекса, в связи с чем у Санкт-Петербурга отсутствовали основания для принятия нового закона, устанавливающего ставки транспортного налога.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт действующему законодательству не противоречит, издан органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о том, что изменение кратности размера ставок транспортного налога требует издания соответствующего закона, поскольку ставки транспортного налога, установленные оспариваемым актом, не противоречат ставкам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надеиной И.Ю., Надеина А.Г. и Надеина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 78-АПГ12-22

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
НК РФ Статья 356. Общие положения
НК РФ Статья 361. Налоговые ставки

Производство по делу

Загрузка
Наверх