Дело № 78-АПГ15-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-АПГ15-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАнишиной В.И.,
судейКорчашкиной Т.Е. и Горчаковой ЕВ.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Немешевой Е.Э., представителя Старкова С.Ю., Немешевой Е.Э., Вторушиной Е.А. - Рузанова А.Ю., представителя Марычевой ЕМ. и Куприянова ВТ. -Мариничевой ИВ. на решение Санкт- Петербургского городского суда от 13 октября 2014 года, которым заявление Старкова С Ю , Немешевой Е Э , Вторушиной Е А , Куприянова В Т , Марычевой Е М и Петровой Г В о признании недействующими отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 г. № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Вторушиной Е.А., Старкова С.Ю., Немешевой Е.Э. - Рузанова А.Ю., представителя Марычевой Е.М., Куприянова ВТ. - Мариничевой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Законодательного собрания Санкт- Петербурга Кузнецовой Т.А, Губернатора Санкт-Петербурга и правительства Санкт-Петербурга Курганова СВ. и Водовозова СВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 04 февраля 2009 г.

принят и губернатором Санкт-Петербурга 16 февраля 2009 г. подписан Закон Санкт-Петербурга № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее - Закон).

Закон официально опубликован в изданиях «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», № 6/1 от 27 февраля 2009г., «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», № 2 от 16 марта 2009 г.

Данным Законом утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, включающие, в том числе, общую часть согласно приложению 1; территориальную часть, включающую: карту градостроительного зонирования Санкт-Петербурга в части границ территориальных зон согласно приложению 2 к данному Закону Санкт- Петербурга; схему границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений, сооружений согласно приложению 4 к данному Закону Санкт-Петербурга.

Старков С.Ю., Немешева Е.Э., Вторушина Е.А., Куприянов ВТ., Марычева Е.М. и Петрова Г.В. обратились в суд с заявлением о признании недействующими листа 86 Карты градостроительного зонирования Санкт- Петербурга территориальных зон Приложения 2 к Закону, листа 86 Схемы границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий и сооружений Приложения 4 к Закону в части отображения границ территориальной подзоны, а именно неотображения Институтского проспекта как границы территориальной подзоны, ограниченной Светлановским проспектом, проспектом Тореза, Институтским проспектом, 2-ым Муринским проспектом и улицей Орбели, в территориальной зоне, ограниченной Светлановким проспектом, проспектом Тореза, площадью Мужества, 2-ым Муринским проспектом и Светлановской площадью.

В обоснование заявленных требований заявители ссылались на то, что оспариваемыми нормами неправомерно установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий и сооружений- 65 метров с локальным увеличением высоты до 75 метров, что повлечет нарушение их прав на благоприятные условия жизни в связи с отсутствием реальных расчетов численности населения микрорайона и ухудшит их жизнедеятельность на территории, где они проживают.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2014 года заявление Старкова С.Ю., Немешевой Е.Э., Вторушиной Е.А., Куприянова ВТ., Марычевой Е.М. и Петровой Г.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Немешева Е.Э., представитель Старкова С.Ю., Немешевой Е.Э., Вторушиной Е.А. - Рузанов А.Ю., представитель Марычевой Е.М., Куприянова В.Т. -Мариничева И.В. просят решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В пункте 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Пунктом 2 статьи 30 указанного Кодекса определено, что правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В силу подпункта 2 части 6 названной статьи в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правильно применив изложенные положения федерального закона, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 г. № 29-10, а также утвержденные им Правила землепользования и застройки, приняты в пределах полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга по вопросам, отнесенным к их ведению.

Признавая в оспариваемой части соответствующим федеральным нормативным актам Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29- 10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно Приложению № 2 к Закону территория квартала 35 района проспекта Тореза Выборгского района Санкт-Петербурга расположена в территориальной зоне ТЗЖ2 - зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам землепользования и застройки в части предельной высоты зданий, сооружений рассматриваемая территория расположена в зоне с высотными характеристиками до 65 м. с локальным увеличением предельной высоты зданий, строений и сооружений до 75 м.

Подпунктом 6 пункта 6 статьи 21 части II Приложения № 3 к Правилам землепользования и застройки, устанавливающей градостроительный регламент зоны ТЗЖ2, максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков устанавливается в соответствии со статьей 8 части II Приложения № 3 к Правилам землепользования и застройки.

При этом максимальная высота зданий, строений и сооружения, расположенных на застроенных территориях, допускается не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале.

Применительно к локальным увеличениям предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанным на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений, сооружений (приложение № 4) и при развитии застроенных территорий, в соответствии со ст.46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанное ограничение не устанавливается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8 части II Приложения № 3 к Правилам землепользования и застройки местоположение локальных увеличений предельной высоты зданий, строений, сооружений, указанных на схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельной высоты зданий, строений, сооружений подлежит уточнению в составе документации по планировке территории Санкт-Петербурга, утвержденной в установленном порядке.

В качестве обосновывающих материалов к такому проекту должны быть приложены результаты оценки видимости планируемого к строительству (реконструкции) здания (сооружения) с учетом запрашиваемых отклонений от предельных параметров на фоне охраняемых панорам (макроуровень) и на фоне окружающей застройки (микроуровень), осуществленной в соответствии с методикой, выполненной в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия и утвержденной органом градостроительства Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителей о частичном противоречии Приложения № 4 к Правилам землепользования и застройки, требованиям установленным пунктом 6 статьи 21 части II Приложения к Правилам землепользования и застройки Судебная коллегия находит правильным.

Судом был проверен и обоснованно отклонен как не нашедший своего подтверждения, довод заявителей о противоречии Градостроительному кодексу Российской Федерации листа 86 Карты градостроительного зонирования Санкт-Петербурга в части границ территориальных зон Приложения № 2 к Закону в связи с отсутствием отображения Институтского проспекта как границы территориальной подзоны, ограниченной Светлановским проспектом, проспектом Тореза, Институтским проспектом, 2-м Муринским проспектом и улицей Орбели, в территориальной зоне, ограниченной Светлановским проспектом, проспектом Тореза, площадью Мужества, 2-м Муринским проспектом и Светлановской площадью.

При этом судом учтено, что согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий, в том числе сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом.

Согласно статье 38 этого же Кодекса предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; иные показатели (часть 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (часть 2).

В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными) размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров (часть 3).

Между тем статья 38 названного Кодекса не содержит норм, определяющих порядок закрепления данных параметров в законе субъекта Российской Федерации, то есть отсутствует требование об отображении границ территориальных зон в схеме границ действия предельных параметров разрешенного строительства, равно как не содержится норм, определяющих то, что в одной территориальной зоне должны быть установлены единые предельные параметры разрешенного строительства.

Как следует из наименования и содержания оспариваемого Приложения № 4, целью данного Приложения является установление границ действия предельных параметров.

В границах указанной территории определены параметры разрешенного строительства, в оспариваемой территории это 65 метров. Данные параметры установлены для всей зоны, ограниченной проспектом Тореза, 2-ым Муринским проспектом и Светлановским проспектом (за исключением территории, для которой параметр равен 75 метров).

При рассмотрении дела, судом установлено, что местоположение границ действия предельных параметров на листе 86 Приложения № 4 обозначено и позволяет точно определить границы их действия.

Таким образом, суд, учитывая, что на данной территории находятся различные территориальные зоны, для которых устанавливаются единые предельные параметры, пришел к верному выводу о том, что отсутствует нормативно установленная обязанность проведения межзонной границы по Институтскому проспекту и ее отсутствие не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не могут являться безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по существу сводятся к переоценке выводов суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Немешевой Е.Э., представителя Старкова С.Ю., Немешевой Е.Э., Вторушиной Е.А. - Рузанова А.Ю., представителя Марычевой Е.М. и Куприянова В.Т.-Мариничевой ИВ.

- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-АПГ15-2

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх