Дело № 78-АПУ14-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Матросов Владимир Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-АПУ14-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоШурыгина А.П.
судейМатросова В.М. и Климова А.Н.
при секретареАлексеенковой В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жа­ лобе осуждённого Стадченко СВ. на приговор Санкт-Петербургского город­ ского суда от 27 декабря 2013 года, которым СТАДЧЕНКО С В , несудимый, осуждён по по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, пп.

«ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свобо­ ды на срок год. 1 На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

По данному делу осуждён Половинщиков А С приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Матросова В.М., изложившего краткое содержа­ ние приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Нянькиной О.А. по доводам жалобы об отмене приговора, прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная колле­ гия

установила:

Стадченко СВ. признан виновным в нанесении побоев М и его убийстве группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены в августе 2012 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый Стадченко СВ. в апелляционной жалобе указывает о несо­ гласии с приговором, осуждён необоснованно за убийство, приговор построен на сфальсифицированных материалах дела и предположениях, предварительное расследование велось с нарушениями закона, следователями и оперативными сотрудниками на него было оказано моральное и физическое давление в связи с чем вынужден был оговорить себя, судом дана неправильная оценка собранным доказательствам, просит приговор по ч.2 ст. 105 УК РФ отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванов М.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Утверждение в апелляционной жалобе о фальсификации материалов дела, оказанном моральном и физическом давлении, нарушении органами предвари­ тельного расследования права осуждённого на защиту и норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недо­ пустимыми, несостоятельными, противоречат материалам дела.

Меры процессуального принуждения в отношении Стадченко применены в соответствии с положениями глав 12 и 13 УПК РФ.

Общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий и допросов подозреваемых и свидетелей соблюдены.

Следственными органами Стадченко был обеспечен квалифицированны­ ми защитниками согласно требованиям статей 50, 51 УПК РФ.

Привлечение Стадченко в качестве обвиняемого и предъявление ему об­ винения соответствует положениям главы 23 УПК РФ.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ по окончании ознаком­ ления с материалами дела осуждённый и защитник не заявляли никаких хода­ тайств о нарушении процессуальных прав, дополнении следствия или вызове в суд свидетелей, экспертов или специалистов.

В ходе предварительного следствия право осуждённого на защиту нару­ шено не было, Стадченко ознакомился с материалами дела в полном объёме и имел достаточное время на подготовку к судебному процессу.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседа­ нии и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно- процессуального закона и ущемление прав осуждённого в досудебном произ­ водстве по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установ­ лено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Вопросы допустимости и относимости доказательств были рассмотрены судом согласно требованиям главы 10 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приго­ вора, судом не допущено.

Виновность Стадченко в совершении преступлений подтверждается по­ казаниями свидетелей К и Ж самих осуждённых, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

К и Ж прямо указали на Стадченко как лицо причинившее побои потерпевшему и последующее его убийство группой лиц по предвари­ тельному сговору путём удушения.

Не доверять показаниям свидетелей - очевидцев у суда оснований не имелось, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания осуждённых, ранее данные при производстве предварительно­ го расследования, оглашены в судебном заседании согласно положениям статьи 276 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы Стадченко о допущенных органами предварительного расследо­ вания незаконных методах воздействия судом проверены и им дана надлежа­ щая оценка.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полно­ го исследования обстоятельств дела. В ходе судебного следствия в полной мере были исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. При выполнении требований статьи 291 УПК РФ Стад­ ченко и его защитник заявили о том, что дополнений к следствию не имеют, считают возможным закончить судебное следствие, во время судебного разби­ рательства ни осуждённый, ни его защитник не были стеснены в правах по представлению и исследованию доказательств, в участии в прениях сторон.

Председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведе­ ние судебного разбирательства в пределах предъявленного Стадченко обвине­ ния согласно положениям статьи 252 УПК РФ и право осуждённого на защиту нарушено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требовани­ ям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, доказательства, на которых основаны выводы суда по ка­ ждому обвинению, определены роль и степень участия в преступлениях, указа­ но, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие от­ вергнуты, дана оценка доводам, приведенным осуждённым в свою защиту.

По делу проверены возникшие версии, в том числе отсутствие предвари­ тельного сговора на убийство, лишение жизни потерпевшего одним осуждён­ ным Половинщиковым А.С, и правильно отвергнуты судом как несостоятель­ ные.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с положения­ ми статьи 88 УПК РФ, и их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Утверждение Стадченко СВ. о необоснованности его осуждения опро­ вергается непосредственно исследованными в судебном заседании доказатель­ ствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть ис­ толкованы в пользу осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу жалобы, о наличии у Стадченко умысла на убийство М свидетельствуют его действия по изготовлению петли из колготок, накидывание её на шею М и последующее удушение потерпевшего.

Действия Стадченко квалифицированы правильно, выводы суда мотиви­ рованы в приговоре.

Психическое состояние осуждённого проверено.

Наказание Стадниченко назначено с учётом содеянного, его личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, поэтому нет основа­ ний считать его чрезмерно суровым.

Назначенное осуждённому наказание в силу статьи 6 УК РФ является со­ размерным и справедливым.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 389 ,389 ,389 , ,33 389\" УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2013 года в отношении Стадченко С а В оставить без изменения, апел­ ляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 78-АПУ14-9

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 291. Окончание судебного следствия
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх