Дело № 78-АПУ15-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-АПУ15-9

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегосудьи Ботина А.Г.,
судейПейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.

при ведении протокола секретарём Сергеевым А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Копылова И.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 декабря 2014 г., по которому Копылов И Ю несудимый, осуждён: - по ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы; - по ч.З ст. 30, пп. «а», «б» ч.З ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Копылову И.Ю. 10 лет месяцев 6 лишения свободы отбыванием наказания с в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена Сергеева Т.А., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, объяснения осуждённого Копылова И.Ю. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Кабалоевой В.М., которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой- Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Копылов И.Ю. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Преступления совершены 21 и 29 мая 2013 г. в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копылов И.Ю. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Копылов И.Ю. оспаривает постановленный приговор, считает, что он подлежит отмене, является незаконным в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Утверждает, что суд постановил приговор от своего имени, а не от имени государства. Утверждает, что в ходе судебного разбирательства не была установлена его причастность к совершённым преступлениям, приговор основан на фальсифицированных доказательствах и предположении.

Положенные в основу приговора показания П и Б , данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в нарушение ст. 281 УПК РФ. Эти показания свидетели давали под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в силу чего они являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что свидетель Р , который задерживал П , утверждал, что Б к данному уголовному делу не имеет отношения. Данный свидетель, как утверждает осуждённый, был установлен после возвращения уголовного дела прокурору. Детализация телефонных соединений опровергает выводы суда о том, что между Копыловым и П осуществлялись звонки на момент совершения преступления. Суд не рассмотрел заявленное им в прениях ходатайство, чем нарушил его право на защиту.

В основу обвинения по второму преступлению, как утверждает осуждённый, суд также положил недопустимые доказательства. Утверждает, что он наркотики не передавал, отношения к преступлению не имеет, он лишь посоветовал П обратиться к Сергеевой и присутствовал при передаче Сергеевой наркотического средства П . Утверждает, что показания Р в приговоре изложены неверно, в судебном заседании данный свидетель, наоборот, подтвердил его непричастность к сбыту. При этом автор жалобы ссылается на показания свидетелей В и Л которые являлись понятыми и подтвердили показания Р , данные в суде. Считает, что уголовное дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. При необходимости просит вызвать всех свидетелей по уголовному делу в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственный обвинитель Золотухин Н.В. просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Копылова И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осуждённого Копылова И.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями свидетеля П данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, в которых она подтвердила знакомство с Копыловым, употребляющим наркотические средства, 21 мая 2013 г. она позвонила ему, он сказал, что поможет приобрести героин, в этот же день она передала ему рублей, после Копылов ушёл, а вернувшись, передал ей 6 фольгированных свёртков и 1 полиэтиленовый свёрток, пояснив, что в них находится героин, через некоторое время её задержали сотрудники полиции.

О том, что Копылов помог ей приобрести наркотик, она рассказала Сергеевой и Б , который видел, как она встречалась с Копыловым. 29 мая 2013 г. она изъявила желание участвовать в оперативно- розыскном мероприятии - проверочная закупка - с целью изобличения Копылова и Сергеевой, добровольно написала об этом заявление. Она позвонила Копылову и договорилась о покупке героина на сумму рублей, Копылов сказал ей, что нужно созвониться с Сергеевой, договорившись о встречи, она совместно с сотрудником полиции и представителями общественности поехала на встречу с Копыловым и Сергеевой, которой передала рублей, Копылов, достав из кармана фольгированный свёрток, передал его Сергеевой, которая сразу же передала этот свёрток ей, при этом Копылов пояснил, что внутри находится героин.

После она подала условный знак сотрудникам полиции, которые задержали Копылова и Сергееву. В ходе досмотра она добровольно в присутствии представителей общественности выдала приобретённый наркотик.

Данные показания свидетель П подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

По приговору Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 г. П осуждена по ч.З ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - смеси, содержащей 3-метилфентанил общей массой 3,156 г.

Показания свидетеля П подтверждаются показаниями свидетеля Р - оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району г. согласно которым он задержал П по подозрению в употреблении наркотических средств и доставил в отделение полиции, у П были изъяты свёртки с находившимся в них наркотиком - 3-метилфентанилом массой свыше 3 г, приобретённым у молодого человека, который ходил за ним к цыганам, а также об обстоятельствах добровольного участия П в проведении 29 мая 2013 г. проверочной закупки в отношении И и Т (Копылова и Сергеевой); показаниями свидетеля Б - участкового уполномоченного, производившей досмотр П ; свидетеля С - оперуполномоченного уголовного розыска об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Копылова и Сергеевой 29 мая 2013 г.; показаниями свидетеля Л участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре П 21 мая 2013 г., показаниями осуждённой Сергеевой ТА. об обстоятельствах приобретения П наркотика у Копылова 21 мая 2013 г. и передачи ею совместно с Копыловым наркотического средства П за рублей 29 мая 2013 г., аналогичными показаниями свидетеля Б данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании.

Оснований не доверять данным показаниям указанных свидетелей и осуждённой Сергеевой Т.А. у суда не имелось, они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора. Каких-либо причин для оговора Копылова И.Ю. со стороны свидетелей и Сергеевой Т.А. не установлено.

Обстоятельства получения показаний П на предварительном следствии, достоверность которых оспаривается в апелляционной жалобе осуждённого Копылова И.Ю., судом исследовались.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии при даче П показаний, оказания на неё давления, в том числе при проверке их на месте, не установлено.

Так, на предварительном следствии свидетель П давала неоднократные показания, изобличающие Копылова И.Ю., утверждала, что именно Копылов помог ей 21 мая 2013 г. приобрести наркотическое средство, которое у неё было изъято сотрудниками полиции, а 29 мая 2013 г.

она добровольно явилась в полицию и сообщила, что готова оказать помощь в изобличении Копылова и Сергеевой, занимающихся сбытом наркотических средств, написала соответствующее заявление, а затем участвовала в проверочной закупке, проведённой в отношении осуждённых.

Оглашение в судебном заседании показаний П и Б проведено в полном соответствии с требованиями ч.З ст. 281 УПК РФ.

Суд дал оценку показаниям свидетеля П изменившей свои показания в судебном заседании, согласно которым она приобретала наркотические средства не у Копылова, а у другого лица, а также о якобы оказанном на неё давлении при даче показаний, в результате чего она вынуждена была оговорить Копылова, а также показаниям свидетеля Б данным в судебном заседании, как недостоверным, опровергнув их доказательствами, исследованными судом, в том числе показаниями П и Б данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей Р Б Л С К Д ., В Б а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля С , допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, как недостоверным, поскольку данное лицо не являлось непосредственным очевидцем произошедшего.

Как следует из протокола судебного заседания, Л в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивалась и её показания не оглашались.

Сам Копылов И.Ю. никогда не оспаривал, в том числе в апелляционной жалобе, факт встречи с П 29 мая 2013 г., при которой Сергеева Т.А. передала ей наркотическое средство.

Кроме того, данные показания согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах осмотров предметов, согласно которым были осмотрены распечатки телефонных переговоров сотовых телефонов, которыми пользовались Копылов И.Ю. и П постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки - 29 мая 2013 г. в отношении мужчины по имени И и женщины по имени Т протоколах досмотра, пометки, выдачи и осмотра денежных средств, акте наблюдения, справке о результатах оперативного исследования и акте экспертизы, согласно которым вещество, добровольно выданное 29 мая 2013 г. П является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 1,09 г; а также согласуются с иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Доводы осуждённого Копылова И.Ю., изложенные в его апелляционной жалобе, сводящиеся к оспариванию выводов суда о времени совершения преступления 29 мая 2013 г. и, следовательно, причастности его к сбыту наркотического средства, опровергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов, не согласиться с которыми оснований у Судебной коллегии не имеется.

Так, вопреки доводам Копылова И.Ю. согласно материалам уголовного дела П была задержана сотрудником полиции Р . 21 мая 2013 г. в 22 часа 20 минут, а не в 22 часа 02 минуты, а из протоколов телефонных соединений абонентских номеров следует, что данные номера использовались в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи места совершения преступления, инкриминируемого Копылову И.В. Как следует из материалов уголовного дела, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу. При этом суд в приговоре привёл мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты обоснованные решения.

Каких-либо оснований для вызова в суд апелляционной инстанции свидетелей и их допроса, о чём просит осуждённый в своей жалобе, не имеется, поскольку все свидетели были допрошены в судебном заседании по обстоятельствам совершённых Копыловым И.Ю. и Сергеевой Т.А. преступлений, а стороной защиты было в полной мере реализовано их право задавать свидетелям вопросы.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осуждённым Копыловым И.Ю., в которых он приводит доводы, сводящиеся к искажению показаний свидетеля Р данных в судебном заседании, и неотражению показаний Л рассмотрены судьёй и обоснованно отклонены с вынесением 18 февраля 2015 г. соответствующего постановления.

Нарушений закона при провозглашении приговора, вопреки доводам осуждённого, не имеется.

Действия Копылова И.Ю. квалифицированы правильно, оснований для их иной юридической оценки нет.

Наказание Копылову И.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающего наказания обстоятельства - наличия у него малолетнего ребёнка, данных о личности виновного, является справедливым, и оснований для его смягчения, применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.б ст. 15 УК РФ, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 декабря 2014 г.

в отношении Копылова И Ю оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения Председательствующий судья

Статьи законов по Делу № 78-АПУ15-9

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх