Дело № 78-ВПР10-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Момотов Виктор Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-ВПР10-33

от 30 ноября 2010 года

 

председательствующего Горшкова В.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

по представлению первого заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Буксмана

на решение

Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 сентября 2009 г. и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., поддержавшего доводы представления, представителей общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Мельчихина A.B. и Морозовой H.A., возражавших против удовлетворения представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц - жителей Красносельского района Санкт-Петербурга - обратился в суд с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), дела по которым объединены в одно производство, о возложении обязанности ответчика рассчитать плату за негативное воздействие на окружающую среду от деятельности десяти магазинов «Пятёрочка», расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга, за период с 3-го квартала 2007 г. по 4-й квартал 2008 г. и согласовать произведённый расчёт с Управлением по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу. В обоснование своих требований указал, что ответчик, являясь природопользователем, незаконно не вносит плату за негативное воздействие на окружающую среду, чем создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде и здоровью людей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009 г. заявление прокурора в части возложения обязанности рассчитать плату за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворено, в удовлетворении требования о возложении обязанности согласовать расчёт платы с Управлением по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по Санкт-Петербургу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2009 г. решение суда в части отказа в удовлетворении заявления оставлено без изменения, в части удовлетворения заявления - отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 сентября 2009 г. прокурору отказано в удовлетворении заявления о возложении обязанности рассчитать плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2009 г. решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2010 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2009 г. отменено, решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 сентября 2009 г. изменено: вместо периода - 3 и 4 кварталы 2008 г. указан период - с 3 квартала 2007 г. по 4 квартал 2008 г. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. отказано в передаче представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В представлении первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. ставится вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 сентября 2009 г. и постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2010 г., как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2010 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. отменено, представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. передано с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2010 г. подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом надзорной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в магазинах «Пятерочка» оптово-розничной торговли продовольственными товарами ежедневно после уборки отходы размещаются в контейнеры, находящиеся в специально отведённом месте и по мере накопления вывозятся в соответствии с заключёнными между ООО «Агроторг» и специализированными организациями договорами: № 24285 от 1 марта 2007 г. - с закрытым акционерным обществом «Завод «Радиус» (далее - ЗАО «Завод «Радиус») и № П-358 от 11 января 2009 г. - с открытым акционерным обществом «Автопарк № 1 «Спецтранс» (далее - ОАО Автопарк № 1 «Спецтранс»).

В соответствии со статьёй 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи её физических, химических, биологических и иных показателей.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Порядком определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (пункт 1), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Статьёй 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или

потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР Российской Федерации) от 30 июля 2003 г. № 663 «О внесении дополнений в федеральный классификационный каталог отходов, утверждённый приказом МПР Российской Федерации от 2 декабря 2002 г. № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» и Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утверждённых приказом МПР Российской Федерации от 15 июня 2001 г. № 511, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами отнесены к отходам 5-го класса опасности.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (статья 12 вышеуказанного Федерального закона).

Отменяя определение суда кассационной инстанции, президиум Санкт-Петербургского городского суда исходил из того, что оснований для внесения ООО «Агроторг» платы за негативное воздействие на окружающую среду не имеется в силу недоказанности размещения ООО «Агроторг» отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», то есть специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах, для создания которых необходимо разрешение федеральных органов власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом суда надзорной инстанции согласиться нельзя.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также

товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно письму Ростехнадзора от 28 октября 2008 г. № 14-07/6011 лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключённым с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчёту платы и её внесению). Между тем наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.

Из материалов дела видно, что в договорах, заключенных ООО «Агроторг» со специализированными организациями ЗАО «Завод «Радиус», а также ОАО «Автопарк № 1 «Спецтранс» не предусмотрена обязанность специализированной организации производить расчёты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью ООО «Агроторг». Более того, в договоре № П-358 прямо предусмотрено, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является обязанностью заказчика - ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 171).

При таких обстоятельствах хранение ООО «Агроторг» отходов не посредством специализированного размещения отходов в специально оборудованных местах не освобождает его от предусмотренной вышеприведёнными правовыми нормами обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и её восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации №248-0 по запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды,

размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Следовательно, невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, зачисление которых в силу статей 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит в бюджеты разных уровней, повлечёт финансовую невозможность принятия со стороны государства мер, направленных на предотвращение вреда, причиняемого природной среде и здоровью человека в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Из указанных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм правильно исходил суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, с чем соглашается Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Однако президиум Санкт-Петербургского городского суда вынес постановление без учёта этих правовых норм и обстоятельств.

Кроме того, суд надзорной инстанции в своем постановлении указал, что из материалов дела не следует, что ООО «Агроторг» занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона «Об отходах производства и потребления», и на такие обстоятельства не ссылался прокурор в обоснование своих требований, что свидетельствует о недоказанности осуществления ООО «Агроторг» деятельности по размещению отходов, в связи с чем отсутствуют основания для внесения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод президиума Санкт-Петербургского городского суда является следствием фактически произведённой им переоценки доказательств по делу и сводится к несогласию с обоснованностью выводов суда кассационной инстанции по заявленным требованиям, которые были сделаны им с учетом положений статьи 347 ГПК Российской Федерации.

Однако гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации суду надзорной инстанции не предоставлено право переоценки собранных по делу доказательств. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным статьёй 387 ГПК Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом надзорной инстанции и названные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем постановление президиума Санкт-

Петербургского городского суда от 3 февраля 2010 г. подлежит отмене, а состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2009 г. - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2010 г. по делу по заявлению прокурора Красносельского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Агроторг» о возложении обязанности рассчитать плату за негативное воздействие на окружающую среду отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2009 г.

 

определила:

Статьи законов по Делу № 78-ВПР10-33

Статья 58. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам
БК РФ Статья 51. Неналоговые доходы федерального бюджета
БК РФ Статья 57. Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации
БК РФ Статья 62. Неналоговые доходы местных бюджетов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх