Дело № 78-В09-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-В09-39

от 23 апреля 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2010 г. гражданское дело по заявлению Балумского б| [ О Щ об обжаловании решения

комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, обязании назначить ежемесячное пособие по надзорной жалобе Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2009 г. и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2009 г., которыми заявленные требования Балумского В.О. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Макорта Г.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Балумскому В.О. решением комиссии по назначению пособий, компенсаций и правовой оценке документов, предоставляемых для реализации прав и льгот граждан Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, от 18 ноября 2008 г. № 276 отказано в назначении

ежемесячного пособия на основании Закона Санкт-Петербурга № 153-28 «О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей», в связи с тем, что один из родителей (Балумский В.О.) не является работником бюджетного учреждения. Обратившись в суд с заявлением об обжаловании указанного решения, обязании назначить ежемесячное пособие с 1 января 2008 года, заявитель указал, что является сотрудником органов внутренних дел, состоит на службе в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 1991 года по настоящее время, имеет двоих малолетних детей, его супруга -Балумская М.С. является работником государственного бюджетного учреждения, в связи с чем отказ в назначении указанного пособия считает неправомерным.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 г. требования Балумского В.О. были удовлетворены. Суд признал отказ Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в назначении ежемесячного пособия, протокол заседания комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга № 276 от 18 ноября 2008 г. незаконными и обязал отдел социальной защиты населения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга назначить Балумскому В.О. ежемесячное пособие в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 153-28 «О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт- Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей» с 1 января 2008 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2009 г. решение районного суда оставлено без изменений.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2009 г. состоявшиеся по делу судебные постановления также оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами первой, кассационной и надзорной инстанций были допущены существенные ошибки в применении и толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. надзорная жалоба Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Балумский В.О., представитель Балумского В.О. - Ахремчик Е.Е., представитель администрации Калининского района Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в

порядке надзора, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга № 153-28 «О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей» от 17 апреля 2008 г. семьям работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на семью в размере 2 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 данного Закона Санкт-Петербурга под понятие «бюджетные учреждения в Санкт-Петербурге» подпадают государственные учреждения, находящиеся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также государственные учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам, находящимся в Санкт-Петербурге, и муниципальные учреждения, переданные в ведение внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что настоящий Закон Санкт-Петербурга распространяется на граждан Российской Федерации, являющихся работниками бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, выполняющими работу на основании трудового договора.

Судом было установлено, что Балумский В.О. является сотрудником органов внутренних дел, состоит на службе в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 1991 года по настоящее время. Служебную деятельность осуществляет на основании контракта на прохождение службы в органах внутренних дел.

Учитывая, что предоставление указанной меры социальной поддержки предусмотрено для работников, выполняющих работу по трудовому договору, нельзя признать правильным выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что данная мера социальной поддержки распространяется на заявителя Балумского В.О., состоящего на службе в органах внутренних дел, с которым трудовой договор не заключался.

Контракт на прохождение службы в органах внутренних дел, заключаемый при прохождении указанной службы - специфического вида трудовой деятельности, к трудовым договорам не относится, независимо от наличия ряда признаков, совпадающих с трудовым договором.

Кроме того, согласно приложению к Указу Президента РФ № 724 от 12 мая 2008 г. «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» в структуру федеральных органов исполнительной власти входит Министерство внутренних дел РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28 февраля 2009 г. «О территориальных органах Министерства внутренних дел РФ» ГУВД входит в систему Министерства внутренних дел РФ, является его территориальным органом на региональном уровне, через который Министерство внутренних дел РФ осуществляет свою деятельность.

Таким образом, ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не относится к государственным бюджетным учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам, находящимся в Санкт-Петербурге, а само по себе является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел РФ.

Учитывая изложенное, суды первой и кассационной инстанций неправильно пришли к выводу о том, что на работников ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и, в частности, на Балумского В.О., распространяется мера социальной поддержки в виде выплаты ежемесячного пособия, предусмотренного Законом Санкт-Петербурга № 153-28 «О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей» от 17 апреля 2008 г.

Рассматривая данное дело, президиум Санкт-Петербургского городского суда указал, что состоявшиеся по делу судебные постановления первой и кассационной инстанций вынесены с существенным нарушением норм материального права и признание за Балумским В.О. и его семьей права на получение ежемесячного пособия на основании Закона Санкт-Петербурга № 153-28 «О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей» является неправомерным.

Вместе с тем, президиум сослался на то, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора. Поскольку решение Калининского районного суда Санкт-

Петербурга от 24 марта 2009 г. вступило в законную силу, оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Однако с таким выводом суда надзорной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебными постановлениями заявителю предоставлена, при отсутствии к тому правовых оснований, мера социальной поддержки в виде обязания назначить и выплачивать ежемесячное пособие на основании Закона Санкт-Петербурга № 153-28 «О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей». Выплата указанного пособия носит длящийся характер и в соответствии с п. 3.1 Порядка предоставления меры социальной поддержки семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 8 июля 2008 г. № 826, прекращается с момента: достижения одним из детей возраста 18 лет; окончания обучения ребенка в образовательном учреждении по очной форме в возрасте от 18 до 23 лет; прекращения действия трудового договора, заключенного бюджетным учреждением в Санкт-Петербурге с получателем ежемесячного пособия или вторым родителем.

Учитывая, что истец имеет детей 2005 г.р. и 2007 г.р., соответствующее пособие будет длительное время безосновательно выплачиваться Балумскому В.О. за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Соблюдение принципа правовой определенности и требования о стабильности судебных актов, на которые сослался суд надзорной инстанции, предполагает невозможность отмены исполненного судебного акта и истребования у истца фактически полученных им по судебному решению сумм. Однако принцип правовой определенности не предусматривает возможности выплаты заявителю значительных денежных сумм на будущее время, назначение и выплата которых, как достоверно было установлено президиумом, являются следствием вынесения судебных постановлений с существенным нарушением норм материального права. Также принцип правовой определенности не предусматривает и возможности оставления без изменения тех судебных постановлений, в отношении которых судом надзорной инстанции фактически установлена их незаконность.

В возражениях на надзорную жалобу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, поступивших от Балумского В.О., содержится указание на то, что Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга, не являвшийся ответчиком по данному делу и не участвовавший в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не наделен правом подачи надзорной жалобы.

Однако, с данным доводом согласиться нельзя, поскольку согласно ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной

инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга обладает полномочиями главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга и согласно Закону Санкт-Петербурга от 19 ноября 2008 г. «О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов» несет расходы на реализацию Закона Санкт-Петербурга «О социальной поддержке семей работников бюджетных учреждений в Санкт-Петербурге, имеющих (воспитывающих) двух и более детей», а, следовательно, относится к лицам, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой, кассационной и надзорной инстанций, повлекшей вынесение неправосудного решения, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, Судебная коллегия признает решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2009 г. и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2009 г. незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2009 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2009 г. и постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2009 г. отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Балумского В.О. об обжаловании решения комиссии Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, обязании назначить ежемесячное пособие отказать.

Статьи законов по Делу № 78-В09-39

ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх