Дело № 78-Г08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-Г08-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ковалевой Г П об оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 25 мая 2007 года об отказе в пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 07 апреля 2006 года вновь открывшимся обстоятельствам по кассационной жалобе Ковалевой Г.П. на решение городского суда от 20 ноября 2007 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения Г.П. Ковалевой и ее представителя по доверенности О.А. Голубева, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Законодательного Собрания от 12 марта 2003 года № 86 Ковалева Г.П. назначена на должность мирового судьи судебного участка № на трехлетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей от 07 апреля 2006 года на мирового судью Ковалеву Г.П. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2006 года указанное решение квалификационной коллегии судей оставлено без изменения.

Ковалева Г.П. обратилась в квалификационную коллегию судей с заявлением о пересмотре оспоренного ею решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением квалификационной коллегии судей от 25 мая 2007 года Ковалевой Г.П. отказано в пересмотре решения квалификационной коллегии судей от 07 апреля 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ковалева Г.П. обратилась в городской суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей от 25 мая 2007 года, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что квалификационной коллегией судей при даче оценки ее работы не были приняты во внимание существенные обстоятельства гражданского дела, рассмотренного ею и нарушения допущенные при осуществлении правосудия по которому послужили основанием для досрочного прекращения полномочия заявительницы как мирового судьи Кроме того, в связи с прекращением полномочий судьи заявительница лишилась права на медицинское обслуживание.

Решением городского суда от 20 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных Ковалевой Г.П. требований отказано.

В кассационной жалобе Ковалева Г.П. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14 марта 2002 года №30-Ф3 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об органах судейского сообщества» квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в квалификационную коллегию судей кандидатом на должность судьи или судьей, в отношении которых принято решение, а также должностным лицом, по представлению которого принято решение, председателем соответствующего или вышестоящего суда.

Квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть свое решение и при отсутствии указанного ходатайства в случае, если вновь открывшимся обстоятельства не позволяют признать ранее принятое решение законным и обоснованным.

Основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что те обстоятельства, на которые сослалась Ковалева Г.П. в своем заявлении о пересмотре решения квалификационной коллегии судей не могут служить основанием для пересмотра названного решения в порядке ст.20 Федерального закона РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (п.2) ввиду того, что они фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, которым дана оценка в решении квалификационной коллегии судей от 07.04.2006года и в судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2006 года и 14.11.2006 года.

Решение квалификационной коллегией судей принято в соответствии с волеизъявлением членов коллегии и в правомочном составе.

При этом суд правильно указал на то, что право соответствующей оценки обстоятельств предоставлено непосредственно каждому члену квалификационной коллегии, которые путем голосования принимают итоговое решение, основанное на внутреннем убеждении, действующем законодательстве, изученных материалах.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Ссылку заявительницы на справку, составленную ею, которая по ее словам, опровергает выводы квалификационной коллегии о нарушении ею требований закона при рассмотрении дела нельзя признать состоятельной, поскольку все эти обстоятельства были предметом рассмотрения квалификационной коллегии и суда и им дана соответствующая оценка.

Поскольку доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, послуживших основанием к принятию квалификационной коллегией судей решения о наложении на Ковалеву Г.П. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, уже были предметом судебной проверки, и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение городского суда от 20 ноября 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковалевой Г.П. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-Г08-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх