Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-Г08-39

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №78-Г08-39

17 декабря 2008 года

г. Москва

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ «Северный-16» на решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2008 года, которым его заявление об оспаривании распоряжения жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 21-р от 1 марта 2005 года «Об утверждении Положения о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций» оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя ТСЖ «Северный-16» Морозовой С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Королевой С.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

ТСЖ «Северный-16» обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об оспаривании распоряжения жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга № 21-р от 1 марта 2005 года «Об утверждении Положения опорядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций».

В обоснование заявления товарищество собственников жилья ссылалось на то, что жилищный комитет при издании оспариваемого распоряжения превысил свои полномочия.

По мнению заявителя, распоряжение жилищного комитета противоречит требованиям статей 49, 209, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает права собственников жилья, ограничивая правоспособность товарищества в праве распоряжения собственностью, поскольку оспариваемый нормативный акт определяет начало срока ответственности за эксплуатацию дома, т.е. начало реализации прав и обязанностей выбранной собственниками управляющей организации и связывает этот срок с моментом передачи дома в управление от предыдущей управляющей организации товариществу собственников жилья.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ТСЖ «Северный-16», считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 года (с последующими изменениями) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (пункт 1 указанной выше статьи Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 175 от 30 декабря 2003 года (с последующими изменениями) утверждено Положение о жилищном комитете, действующее в редакции от 26 февраля 2008 года.

Согласно пункту 1.2 Положения о жилищном комитете, являющегося органом исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 1.1 Положения о жилищном комитете), он осуществляет проведение государственной жилищной политики, а также государственной политики в сфере реформирования жилищного хозяйства, управления, содержания и ремонта жилищного фонда, государственное управление в жилищной сфере, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.1.18 оспариваемого Положения жилищный комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга и вправе издавать правовые акты в пределах своей компетенции.

Пунктом 3.2.23 данного Положения к полномочиям жилищного комитета по организации содержания жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга отнесено полномочие по осуществлению координации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по реформированию системы жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению организации управления многоквартирными домами, а также обеспечению выполнения мероприятий по подготовке и проведению отопительного сезона; пунктом 3.2.28 - полномочие по содействию создания товариществ собственников жилья, внедрению новых форм управления и обеспечения эксплуатации жилищного фонда; пунктом 3.2.29 - полномочие по оказанию методической и консультационной помощи собственникам помещений в многоквартирном доме при выборе ими способа управления многоквартирным домом, при формировании договорных отношений с управляющими организациями, лицам, осуществляющим оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также лицам, предоставляющим коммунальные услуги.

Проанализировав приведенные выше положения федерального и регионального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, издан жилищным комитетом в пределах своей компетенции и прав заявителя не нарушает.

Утверждая Положение о порядке передачи многоквартирных домов в управление уполномоченных собственниками управляющих организаций, жилищный комитет, как правильно указал суд, лишь определил комплекс мероприятий, предусматривающий единый порядок передачи многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом, данные действия жилищного комитета были направлены на защиту прав и интересов как ранее действовавшей управляющей организации, так и вновь созданной (например, ТСЖ), а также всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Довод о том, что у товарищества собственников жилья появляется ответственность за ненадлежащую эксплуатацию многоквартирного дома с момента регистрации такого товарищества, ошибочен, на что указано и в решении, поскольку такая ответственность появляется лишь после подписания акта приема-передачи дома.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Северный-16» - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-Г08-39

Производство по делу

Загрузка
Наверх