Дело № 78-Г09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №78-Г09-8

18 марта 2009 года

г. Москва

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Анишиной В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Александрова Ю.М. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2008 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 1.11. в части слов «Проездные билеты» и «в том числе за неиспользованные поездки» Порядка обращения проездных билетов - приложения 2 к распоряжению Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 № 31-р «О видах проездных билетов и порядке их обращения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Малинского Д.А.- представителя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, просившего решение оставить без изменения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшего решение законным и обоснованным, Судебная коллегия

 

установила:

распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 № 31-р «О видах проездных билетов и порядке их обращения» утвержден порядок обращения проездных билетов (приложение 2).

Согласно второму абзацу пункта 1.11. приложения 2 деньги за неиспользованные проездные билеты и разовые проездные билеты, в том числе за неиспользованные поездки, не выплачиваются.

Александров Ю.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 1.11. в части слов «Проездные билеты» и «в том числе за неиспользованные поездки» Порядка обращения проездных билетов - приложения 2 к распоряжению Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 года № 31-р «О видах проездных билетов и порядке их обращения».

Полагал, что в оспариваемой части данный акт противоречит статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору; пункту 1 статьи 807, пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 811 (определяющим принципы договора займа); пункту 1 статьи 1102 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ (определяющих признаки и условия обязательства из неосновательного обогащения).

В обоснование сослался на нарушение прав потребителя, указав, что в декабре 2007 года он приобрел два проездных билета на 60 поездок на срок 90 дней (до 22.03.2008 года) в предусмотренный срок действия этих билетов заявитель не использовал данные проездные билеты и своевременно не продлил срок их действия путем пополнения хотя бы на одну поездку. 25.03.2008 года он обратился для продления срока действия этих проездных билетов или возврата денег. Однако ему в этом было отказано со ссылкой на установленное оспариваемым им пунктом 1.11. положение.

Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения заявления.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в порядке, предусмотренном статьей 362 ГПК РФ.

Отказывая Александрову Ю.М. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое им правовое регулирование установлено в рамках компетенции субъекта РФ по вопросу совместного ведения РФ и ее субъектов; норм, снижающих уровень правовых гарантий граждан, предусмотренных гражданским законодательством не устанавливает.

Исходя из особенностей общественных отношений, составляющих предмет оспариваемого правового регулирования, такой вывод является правильным.

Как следует из наименования и содержания распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27 июня 2007 г. № 31 -р, в этом правовом акте выражена ценовая политика субъекта Российской Федерации в сфере транспортных перевозок пассажиров и багажа всеми видами транспорта в городском и пригородном сообщении в зависимости от вида, зоны действия, срока реализации, количества поездок, периода действия проездного билета, что согласуется с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», в силу предписаний которого, государственное регулирование цен перевозок пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

Учитывая, что государственное регулирование цен перевозок пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении представляет собой комплекс методов, способов, направленных на упорядочение ценовой политики государства в этой сфере и осуществляемых в процессе государственно-властной деятельности, нет оснований не согласиться с выводами суда о том, что к вопросу, урегулированному в оспариваемой части гражданское законодательство, не применяется.

Такой вывод согласуется с положениями пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, предметом регулирования Гражданского кодекса РФ составляют лишь отношения, основанные на началах юридического равенства между сторонами.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что в решении суда не указаны федеральные законы, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении заявления, не может изменить правовую судьбу постановленного решения.

Вопрос ценообразования перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, федеральным законодателем в настоящее время не решен, а, следовательно, субъект Российской Федерации в целях реализации предписаний Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», не лишен был возможности самостоятельно установить виды проездных билетов и порядок, условия их обращения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Ю.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-Г09-8

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх