Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-Г10-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-Г10-20

от 27 октября 2010 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И. при секретаре Аверине A.B.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., представителя КУГИ Санкт-Петербурга Воронина Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ЗАО «Адвокат Фремм» Шестакова В.В. и Дегтярёвой A.A., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ЗАО «Адвокат Фремм» обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что оспариваемый нормативный правовой акт в части строк № 1963, 1964, 1965 приложения № 1 к Распоряжению противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя на выкуп нежилых помещений, перечисленных в данном акте.

Санкт-Петербургским городским судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления просит в кассационной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ЗАО «Адвокат Фремм» является арендатором нежилых помещений: 7Н, общей площадью 137.1 кв.м, этажность - цоколь; 8Н, общей площадью 221,2 кв.м, этажность - подвал; 1Н, общей площадью 30,3 кв. м, этаж - 2, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стремянная, д. 13, лит. А, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 указанного выше Распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга утверждён перечень недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, (далее - Перечень), согласно приложению.

В приложение к Распоряжению (№ 1963, 1964, 1965) включены арендуемые заявителем нежилые помещения.

Суд, признавая недействующим (в части) приведённый нормативный правовой акт, пришёл к правильному выводу, что Перечень в части строк № 1963, 1964, 1965 сформирован с нарушением порядка, установленного нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (с последующими изменениями) органам исполнительной власти субъектов

Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное имущество, включённое в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 4 ст. 18). Порядок формирования, ведения, опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включённого в них государственного имущества устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п. 4.1 ст. 18). Государственное имущество, включённое в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность субъекта малого и среднего предпринимательства, арендующего это имущество (п. 4.2 ст. 18).

Законом Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 г. № 194-32 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге» (с последующими изменениями) к полномочиям правительства города отнесено формирование, утверждение, ведение, а также установление порядка ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, а также установление условий предоставления в аренду недвижимого имущества, включённого в указанный перечень (подп. 10-1 п. 1 ст. 4).

Объекты нежилого фонда, из которых формируется Перечень, определены п. 2 ст. 6 названного Закона Санкт-Петербурга. К ним, в частности, относятся занимаемые субъектами малого и среднего предпринимательства нежилые помещения в зданиях, в отношении которых в установленном порядке принято решение об их предоставлении на инвестиционных условиях либо в отношении которых в соответствии с процедурой принятия решений о предоставлений объектов недвижимости для строительства и реконструкции, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установленной правительством Санкт-Петербурга, подготовлены сводные заключения, содержащие вывод о

возможности дальнейшего рассмотрения заявлений потенциальных инвесторов о предоставлении здания для реконструкции (подп. «б»).

Правительство Санкт-Петербурга, реализуя предоставленные ему полномочия, постановлением от 22 декабря 2008 г. № 1624 утвердило порядок ведения и опубликования перечня недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Этим же постановлением формирование, утверждение и ведение Перечня возложено на КУГИ Санкт-Петербурга.

Согласно п. 4 Порядка для включения в Перечень объектов, определённых в соответствии с требованиями подп. «б» п. 2 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 г. № 194-32, комитет по строительству и комитет по инвестициям и стратегическим проектам в соответствии с компетенцией направляют в КУГИ Санкт-Петербурга копии решений (документов) в отношении таких зданий не позднее трёх рабочих дней с даты принятия (подписания) с указанием на то, что копия решения (документа) предоставляется в целях ведения Перечня.

В ходе разбирательства дела установлено, что указанная процедура не была соблюдена при включении в Перечень оспариваемого заявителем имущества. Доказательств иного ни суду, ни Судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах вывод в решении суда о нарушении КУГИ Санкт-Петербурга порядка формирования Перечня (в части строк № 1963, 1964, 1965 приложения к Распоряжению) является правильным, а решение суда о признании (в этой части) оспариваемого акта недействующим -законным и обоснованным.

Несостоятельными являются ссылки в жалобе КУГИ Санкт-Петербурга на то, что суд неправомерно не применил по данному делу пп. 1.6.3 и 2.7 приложения к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 21 сентября 2004 г. № 1592, согласно которым подготовку сводных заключений для направления в КУГИ Санкт-Петербурга осуществляет государственное учреждение «Управление инвестиций», и не учёл, что такое заключение в отношении арендуемых заявителем помещений было подготовлено в 2003 г. Названный акт издан исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга задолго до принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Закона Санкт-Петербурга от 17 апреля 2008 г. № 194-32 «О развитии малого и среднего

предпринимательства в Санкт-Петербурге» и регулирует иные, не относящиеся к предмету спора, правоотношения в сфере строительства и реконструкции. Что касается упомянутого заключения, то оно не соответствует предусмотренным ст. 67 ГК РФ требованиям относимости доказательств, что нашло отражение в решении суда первой инстанции. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

/ ^определила:

решение Санкт-Петербургскрго юродского суда от 22 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную ^машобу комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербургд -|ч>$з удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-Г10-20

ГК РФ Статья 67. Права и обязанности участника хозяйственного товарищества и общества
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх