Дело № 78-Г11-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-Г11-11

от 16 марта 2011 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы представителя Муниципального Совета Клевцовой Н.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

судей

Л.В. Борисовой и О.А. Ксенофонтовой

при секретаре

П.В. Алёшиной

 

установила:

 

Овчинникова С.Н., житель поселка Александровская Санкт-Петербурга, обратилась в суд с заявлением о признании неправомочным состава депутатов Муниципального Совета муниципального образования Санкт-Петербурга

поселок Александровская четвертого созыва, указывая на то, что в соответствии с Уставом муниципального образования Муниципальный Совет состоит из 10 депутатов и является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленной численности депутатов. Действующий состав Совета является неправомочным, поскольку в апреле 2009 года добровольно сложил свои полномочия депутат Филатов В.И., 18 ноября 2010 года депутатами Корытовой H.H. и Дядичкиным Н.Т. также поданы заявления о прекращении полномочий по собственному желанию, а решением Совета от того же числа отрешен от должности глава муниципального образования поселок Александровская Ларионов В.Б. с досрочным прекращением его депутатских полномочий.

Таким образом, на момент обращения в суд Муниципальный Совет состоит из 6 депутатов, что менее 2/3 от установленной численности.

Наличие такого неправомочного состава представительного органа муниципального образования нарушает право заявителя и жителей поселка Александровская на осуществление местного самоуправления.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Овчинниковой С.Н. отказано.

В кассационной жалобе Овчинникова С.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В силу частей 1, 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Согласно пункту 2 части 16 той же статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются в случае вступления в силу решения соответственно верховного суда республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа о неправомочности данного состава депутатов представительного органа муниципального образования, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий.

В силу статей 26, 27 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка Александровская Муниципальный Совет является постоянно действующим представительным органом

муниципального образования, состоит из десяти депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

Согласно статье 29 Устава муниципального образования Муниципальный Совет является правомочным, если в его состав избрано не менее двух третей от установленной численности депутатов Муниципального Совета (пункт 1). Заседание Муниципального Совета правомочно, если на нем присутствует не менее двух третей от числа избранных депутатов (пункт 2).

Как установлено судом, действующий состав Муниципального Совета сформирован на муниципальных выборах 1 марта 2009 года в составе 10 депутатов.

На момент обращения Овчинниковой С.Н. в суд с соответствующими требованиями полномочия 3 депутатов были прекращены: депутата Филатова В.И. (с апреля 2009 года), 18 ноября 2010 года заявления о прекращении полномочий депутата по собственному желанию были поданы Корытовой H.H., Дядичкиным Н.Т.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь приведёнными выше требованиями федерального законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Овчинниковой С.Н., поскольку установил, что на момент рассмотрения дела Муниципальный Совет состоит из 7 депутатов, что превышает 2/3 от их установленной численности.

Судом в силу требований статей 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ проверялись утверждения Овчинниковой С.Н. о досрочном прекращении полномочий депутата Ларионова В.Б., являвшегося одновременно главой муниципального образования, и были отвергнуты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение Муниципального Совета от 18 ноября 2010 года, которым глава муниципального образования поселок Александровская Ларионов В.Б. отрешен от должности и досрочно прекращены его полномочия депутата, решением Совета от 24 ноября 2010 года № 40 было отменено в связи с допущенными при его вынесении нарушениями законодательства.

Таким образом, данных, с достоверностью подтверждающих факт прекращения полномочий депутата Ларионова В.Б., на момент разрешения дела суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Овчинниковой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 78-Г11-11

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх