Дело № 78-Г11-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-Г11-37

от 8 июня 2011 года

 

председательствующего В.Б. Хаменкова,

при секретаре П.В. Алёшиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Галаган Л.В. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Галаган Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя губернатора Санкт-Петербурга Макорты Г.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

17 ноября 2004 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и 24 ноября 2004 года Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 589-79).

Указанный Закон опубликован в изданиях «Новое в законодательстве Санкт-Петербурга», № 27 от 26 ноября 2004 года (приложение к журналу «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга»), «Санкт-Петербургские ведомости», № 227 от 26 ноября 2004 года.

Данным Законом установлены меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге, в том числе лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, а также ветеранов труда.

Абзацем 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года №589-79 установлено, что гражданину, имеющему одновременно право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с данным Законом Санкт-Петербурга и федеральным законодательством независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по федеральному законодательству, либо по данному Закону Санкт-Петербурга по выбору гражданина.

Галаган Л.В., являясь инвалидом 1 группы, имеющая статус ветерана труда и ветерана Великой Отечественной войны как лицо, проработавшее в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим абзаца 3 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 589-79, ссылаясь на противоречие указанной нормы требованиям Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В обоснование своих требований указывала на то, что в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ меры социальной поддержки, устанавливаемые для ветеранов труда и тружеников тыла, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, однако оспариваемая норма, обязывая ее выбрать основание, по которому она желает получать ежемесячную денежную выплату, лишает заявителя права на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Санкт-Петербурга.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Галаган Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Галаган Л.В. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно подпункту «ж» статьи 72, статье 76 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, по которым издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания, в том числе, граждан пожилого возраста и инвалидов, ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов.

Согласно статьям 20, 22 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, а также меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 10 этого же Федерального закона являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Закон Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 589-79 принят уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросу, находящемуся в его ведении.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 589-79 в качестве одной из мер социальной поддержки лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, а также ветеранам труда предоставляется ежемесячная денежная выплата в сумме 500 и 350 рублей соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по данному Федеральному закону и по

другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по данному Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как установлено судом, Галаган Л.В. имеет право и получает ежемесячную денежную выплату как инвалид 1 группы.

Рассматривая настоящее дело, суд, проанализировав положения федерального законодательства и законодательства Санкт-Петербурга, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая норма положениям федерального закона не противоречит и права Галаган Л.В. на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга не ограничивает, поскольку заявитель не лишена возможности реализовать свое право на получение ежемесячной денежной выплаты по наиболее выгодному для нее основанию.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галаган Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 78-Г11-37

Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх