Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-ДП08-12К

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-ДП08-12К

от 13 ноября 2008 года

 

Председательствующего - Истоминой Г.Н., судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А.

Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2006 года

НАГОРНЯК [скрыто]

ранее [скрыто]

судимый 7 мая 2004 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично

присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 мая 2004 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

НАГОРНЯК [скрыто] В

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2006 года приговор в отношении Нагорняка В.В. и Нагорняк М.В. изменен, исключено указание на совершении ими покушения на хищение чужого имущества и определено считать их осужденными по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года надзорное представление прокурора г. Санкт-Петербурга оставлено без удовлетворения, а приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2006 года - без изменения.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение адвоката Скурту И.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Хоролец И.Г., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований ст. 407 ч. 1 УПК РФ, которое выразилось в том, что осужденные Нагорняк В.В. и Нагорняк М.В. не были извещении о времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

В надзорных жалобах осужденный Нагорняк В.В. и адвокат Скурту И.Г. в интересах осужденной Нагорняк М.В. также выражают несогласие с

постановлением президиума, считают его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалоб указывают, что осужденная Нагорняк М.В. не была извещена о том, что рассмотрение надзорного представления прокурора г. Санкт-Петербурга в президиуме Санкт-Петербургского городского суда состоится 26 сентября 2007 года, в результате чего была лишена права лично присутствовать на заседании президиума и высказать свои доводы. Кроме того приводят в жалобах доводы, в которых оспаривают обоснованность выводов суда первой, кассационной и надзорной инстанций о доказанности вины осужденных в предъявленном им обвинении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорных жалоб, судебная коллегия находит представление и жалобы в части отмены постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении надзорной жалобы или представления судом надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный и его защитник, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением и если осужденный и его защитник участвуют в судебном заседании, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Согласно имеющимся в уголовном деле уведомлениям, осужденные Нагорняк В.В. и Нагорняк М.В. были извещены о том, что заседание президиума Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению надзорного представления прокурора назначено на 29 августа 2007 года.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, заседание президиума Санкт-Петербургского городского суда, на котором рассматривалось надзорное представление прокурора г. Санкт-Петербурга о пересмотре вынесенных в отношении Нагорняка В.В. и Нагорняк М.В. приговора и кассационного определения, состоялось 26 сентября 2007 года, о чем осужденные в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона извещены не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении надзорного представления судом надзорной инстанции были существенно нарушены процессуальные права осужденных Нагорняка В.В. и Нагорняк М.В., поскольку они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и дать свои устные объяснения, что могло повлиять на принятие судом надзорной инстанции законного и обоснованного решения.

Поскольку надзорное представление президиумом рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление подлежит отмене, а представление направлению на новое судебное рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Что касается доводов надзорных жалоб осужденного Нагорняка В.В. и адвоката Скурту И.Г. относительно законности или незаконности решения суда надзорной инстанции, принятого по существу дела, то они подлежат разрешению при новом рассмотрении, поскольку в соответствии со ст. 410 УПК РФ судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении надзорного представления прокурора г. Санкт-Петербурга необходимо устранить отмеченные нарушения, учесть требования ст. ст. 402 - 407 УПК РФ, а также проверить доводы, изложенные в жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорные жалобы осужденного Нагорняка В.В. и адвоката Скурту И.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года в отношении Нагорняка [скрыто] и Нагорняк

[скрыто] отменить, надзорное представление прокурора г. Санкт-

Петербурга направить на новое рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Верховного Суда РФ

Статьи законов по Делу № 78-ДП08-12К

УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх