Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-ДП12-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-ДП12-24

от 13 февраля 2013 года

 

председательствующего Шишлянникова В.Ф., судей Каменева Н.Д. и Яковлева В.К., при секретаре Кочкине Я.В.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д., выступление прокурора Берниковой М.В. поддержавшей надзорное представление, адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Грузнева СВ., просивших надзорное представление удовлетворить, судебная коллегия

 

по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года Морозов [скрыто],

[скрыто] не судимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 4 года; по ч. 3 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года и 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Морозов А.Г. признан виновным в участии в преступном сообществе и организации открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об изменении приговора Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении Морозова А.Г., исключении осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ, переквалификации его действий с ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 33, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и смягчении наказания.

Обсудив изложенные в надзорном представлении доводы, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Морозова поступило в суд с представлением заместителя прокурора города Санкт-Петербурга с предложением применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, взятые обязательства выполнены.

Об этом же после проведения консультации с защитником ходатайствовал в судебном заседании подсудимый.

Суд, подтвердив, что условия досудебного соглашения с Морозовым выполнены, не проводя исследование и оценку доказательств, признал его виновным в указанных преступлениях, в участии в преступном сообществе и организации грабежа с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо -крупном размере.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 20 июля 2011 года рассмотрено уголовное дело по обвинению иных членов преступного сообщества, которым ТЩ

[скрыто] и [скрыто] оправданы в полном объеме

предъявленного обвинения.

Обвинение в участии в преступном сообществе было предъявлено [скрыто] и [скрыто] В данной части

подсудимые оправданы в связи с не установлением события преступления.

Сам факт существования преступного сообщества коллегией присяжных заседателей при ответе на вопрос № 184 признан недоказанным.

Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга от 25 января 2012 года постановлен приговор в отношении [скрыто] - лица,

которое совместно с Морозовым организовало совершение открытого хищения имущества [скрыто] действия [скрыто], аналогичные действиям

Морозова, квалифицированы судом по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 года приговор изменен, действия [скрыто] переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) на ч. 3 ст. 33, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, Морозов осужден за участие в преступном сообществе, факт существования которого признан судом недоказанным. [скрыто] совершившему аналогичные действия, обвинение по ст. 210 УК РФ

и грабежа совершенного организованной группой не предъявлялось. При кассационном рассмотрении дела был исключен квалифицирующий признак «совершение грабежа в особо крупном размере».

Как следует из приговора в отношении Морозова, последний с целью совершения открытого хищения имущества [скрыто], согласно отведенной

ему роли выманил потерпевшего из квартиры, остальные соучастники проникли туда, а Морозов, находясь в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой. Из похищенного другими соучастниками имущества Морозову была передана только его часть, на которую был направлен его умысел: 2 ноутбука, сотовый телефон и кожаный кошелек. Сведений о получении Морозовым денег в сумме [скрыто] рублей приговор не содержит, более того,

приговором установлено, что остальные соучастники преступления, проникнув в квартиру потерпевшего, действовали в рамках эксцесса исполнителя, выйдя за пределы сговора с Морозовым и С

Таким образом, судебная коллегия находит, что умысел Морозова был направлен на хищение у Т Щ ноутбуков с программой «банк-

клиент». Доказательств того, что он намеревался похитить у потерпевшего крупную сумму денег, в приговоре не приведено. Стоимость похищенных ноутбуков и сотового телефона составляет [скрыто] рублей, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ не образует крупный либо особо крупный размер.

При таких обстоятельствах, следует исключить осуждение Морозова в части организации грабежа по квалифицирующим признакам «в особо крупном размере» и «организованной группой», а по ч. 2 ст. 210 УК РФ приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Действия Морозова переквалифицировать с ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 33, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении наказания Морозову судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, которые учитывались судом в приговоре при назначении ему наказания, в том числе требования п. «и» ч. 1 ст. 61,ч. 2 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении Морозова [скрыто] изменить:

- в части осуждения по ст. 210 ч. 2 УК РФ приговор отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления;

- исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- переквалифицировать действия Морозова А.Г. с ч. 3 ст. 33, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) на ч. 3 ст. 33, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Морозова А. Г. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 78-ДП12-24

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх