Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-Д08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-Д08-2

от 17 апреля 2008 года

 

председательствующего Магомедова М.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Мартиросяна А.Г. о пересмотре постановления президиума Санкт - Петербургского городского суда от 16 января 2008 года в отношении осужденного Мирзоева М.Б.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Мартиросяна А.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Дигаевой М.С., полагавшей, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 года

Мирзоев [скрыто]

осужден по ч.1 ст. 285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением оперативно-следственной деятельности, на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением допол-

нительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в этом органе не реже 1 раза в 3 месяца.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 года приговор в отношении Мирзоева М.Б. отменен. Производство по делу прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2008 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2007 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

По приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 года Мирзоев М.Б. признан виновным в том, что он злоупотребил должностными полномочиями: будучи должностным лицом - оперативным уполномоченным уголовного розыска [скрыто], использовал свои служебные полномочия, предусмотренные Законом РФ «О милиции» и должностной инструкцией, вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов 1Щ коном интересов общества и государства.

охраняемых за-

Мирзоев М.Б. в силу своего должностного положения был осведомлен о том, что сын умершей [скрыто] - Т [скрыто] содержится в учреждении

ИЗ Щ. С целью беспрепятственного и безвозмезд-

Щ., 12 сентября 2005

ного проживания в квартире, принадлежавшей [скрыто] года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, он посетил [скрыто] в следственном изоляторе, где, угрожая физической расправой и ухудшением условий содержания, получил от него личную подпись на доверенности, предоставляющей право знакомому Мирзоева М.Б. - [скрыто] от имени [скрыто] совершать действия по оформлению наследственных прав последнего на указанную квартиру. Также получил заявление о том, что Т 1 не возражает против прожива-

ния Мирзоева М.Б. в указанной квартире [скрыто]

Этими действиями он существенно нарушил права Щ., дискре-

дитировал в глазах общественности и отдельных граждан органы внутренних дел РФ, подорвал авторитет государственной службы, способствовал формированию негативного отношения членов общества к государственной власти.

В надзорной жалобе адвоката Мартиросяна А.Г. поставлен вопрос об отмене постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2008 года в связи с тем, что Мирзоев и его защитник адвокат Мартиросян в нарушение требований, содержащихся в ч.1 ст. 407, ст. 402 УПК РФ, не были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени заседания суда надзорной инстанции, лишены возможности ознакомиться с надзорным представлением, соответственно лишены возможности участвовать в заседании президиума, принести замечания, заявить ходатайства.

В дополнении к надзорной жалобе адвокат Мартиросян А.Г. просит отменить постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда и в связи с тем, что судом надзорной инстанции не учтены положения ст. 405 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 11 мая 2005 года, в соответствии с которыми пересмотр в порядке надзора определения суда о прекращении уголовного дела не допускается, если в предшествующем судебном разбирательстве не допущено существенных (фундаментальных), носящих принципиальный характер, нарушений, повлиявших на исход дела, отвечающих критерию, указанному в п.2 ч.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Исключение из общего правила о недопустимости поворота к худшему допускается лишь в виде крайней меры, когда неисправленная судебная ошибка искажала бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда в отношении Мирзоева подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с чЛ ст. 407 и ст. 402 УПК РФ суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, в том числе осужденного (оправданного), его защитника о дате, месте и времени заседания суда надзорной инстанции.

В материалах дела (т. 4) имеется уведомление Мирзоеву М.Б., датированное 25 декабря 2007 года, о рассмотрении дела судом надзорной инстанции по представлению прокурора 16 января 2008 года. Мирзоеву М.Б. предложено выслать в адрес Санкт-Петербурского городского суда расписку о получении уведомления и постановления о возбуждении надзорного производства.

Однако каких-либо сведений о том, что такое уведомление Мирзоеву М.Б. вообще было направлено, сведений о дате отправления и о получении им указанных документов, (копии реестров почтовых отправлений, расписка Мирзоева) в материалах дела не имеется.

При таких данных доводы адвоката Мартиросяна А.Г. о нарушении судом надзорной инстанции права осужденного на защиту не опровергнуты. Поэтому постановление президиума нельзя признать законным.

В соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» дело подлежит передаче на разбирательство в порядке надзора вновь в президиум Санкт-Петербургского городского суда. При новом судебном разбирательстве надлежит дать оценку всем доводам надзорной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Мартиросяна А.Г. удовлетворить.

2. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2008 года в отношении Мирзоева [скрыто] отменить и дело передать на новое судебное разбирательство в президиум Санкт - Петербургского городского суда.

Председательствующий

судьи

Копия верна: судья

Статьи законов по Делу № 78-Д08-2

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх