Дело № 78-КГ13-42

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-КГ13-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГорохова Б.А.,
судейГуляевой Г.А., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2014 г. гражданское дело по иску Андриановой Т Н к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании размера выплаченного единовременного пособия и денежного содержания при увольнении по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г., которым исковые требования удовлетворены частично, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 4 апреля 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции отменено в части с вынесением в указанной части нового решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя третьего лица - Моргуна М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Андрианова Т.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании размера выплаченного единовременного пособия и денежного содержания при увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, в обоснование которого ссылалась на то, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника пятого УВД Министерства внутренних дел Российской Федерации - начальника тыла. На основании приказа от 30 декабря 2010 г.

истец зачислена в распоряжение органа внутренних дел с 1 января 2011 г., приказом от 31 мая 2012 г. истец уволена со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением штата. При увольнении Андриановой Т.Н. выплачено единовременное пособие в размере восьми окладов ежемесячного денежного содержания сотрудника милиции с учётом окладов, установленных на 31 декабря 2011 г., а также в период нахождения истца в распоряжении органа внутренних дел ей выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по ранее занимаемой должности.

По мнению истца, с января 2012 г. расчёты её денежного довольствия и единовременного пособия должны исчисляться исходя из размеров окладов по должности и специальному званию, установленных в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Андриановой Т.Н. единовременное пособие в сумме руб. с учётом размера окладов, установленных для сотрудников органов внутренних дел на момент увольнения истца, материальную помощь к отпуску в размере руб. В удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за период с 1 января 2012 г. по 31 мая 2012 г. исходя из окладов, установленных для сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 г., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2013 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежного довольствия за период с 1 января 2012 г.

по 31 мая 2012 г. В указанной части постановлено новое решение об удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что судом первой и апелляционной инстанции при его рассмотрении допущены существенные нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 г. кассационная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Андрианова Т.Н. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2007 г. занимала должность заместителя начальника пятого Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В соответствии с приказом от 30 декабря 2010 г. №1285 л/с истец с 1 января 2011 г. освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Приказом от 31 мая 2012 г. №445 л/с истец уволена из распоряжения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел Российской Федерации. При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме руб. из расчёта восьми окладов денежного содержания. Выплаты Андриановой Т.Н. произведены ответчиком из расчёта окладов по должности и званию, установленных до января 2012 1 г. по последней занимаемой истцом должности.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных Андриановой Т.Н. требований в части взыскания с ответчика единовременного пособия, рассчитанного исходя из размеров должностных окладов, установленных для сотрудников органов внутренних дел с 1 января 2012 г.

При этом суд исходил из того, что ответчик, рассчитав истцу единовременное пособие с учётом оклада по ранее занимаемой должности, лишил истца гарантий, установленных положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по выплате денежного довольствия за период с 1 января 2012 г.

по 31 мая 2012 г., суд первой инстанции исходил из того, что с момента освобождения истца от должности и зачисления в распоряжение органа внутренних дел Российской Федерации Андрианова Т.Н. не имела право на расчёт денежного довольствия с учётом окладов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г.

№ 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», поскольку сотрудникам, зачисленным в распоряжении органа внутренних дел в 2011 г., выплачивается денежное содержание исходя из окладов, установленных в период до 1 января 2012 г.

С данным выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение об удовлетворении требований Андриановой Т.Н., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел Российской Федерации предполагает повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию, а иное в силу положений действующего законодательства является дискриминацией в сфере социальных гарантий, установленных сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с приведённой позицией суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г.

№247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 2 вышеназванного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 г. установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям.

В силу пункта 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.

Также с 1 января 2012 г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа Министра внутренних дел России от 1 декабря 2011 г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г.

№878.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Таким образом, Андрианова Т.Н., находившаяся в распоряжении органа внутренних дел Российской Федерации, не могла быть приравнена к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 и приказа Министерства внутренних дел России от декабря 1 2011 г. № 1192.

Согласно пункту 16 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 23 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие данную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются соответствующие специальные звания.

В установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», истец не проходила.

Кроме того, положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты, в связи с чем оснований для начисления и выплаты Андриановой Т.Н. денежного содержания и выходного пособия исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012 г. для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, у суда не имелось.

Учитывая изложенное состоявшиеся по делу судебные постановления в обжалуемой части нельзя признать законными, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2013 г.

подлежащими отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Андриановой Т.Н. требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Андриановой Т Н к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании размера выплаченного единовременного пособия и денежного содержаниягдрй\" увольнении отказать.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 78-КГ13-42

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх