Дело № 78-КГ14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Категория Гражданские дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-КГ14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Назаровой А.М., Задворнова М.В. рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2014 г. по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 г. дело по иску Федорова В А к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а : Федоров В.А. обратился в суд с иском Главному к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда. 2 В обоснование своих требований истец указал на то, что с 15 июля 1999 г. он занимал должность . Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 июля 2011 г. № 607 л/с Федоров В.А. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 11 июля 2011 г. В соответствии с приказом ответчика от 9 августа 2012 г. № 653 л/с истец уволен с 9 августа 2012 г. в специальном звании полковника милиции, будучи с 11 июля 2011 г. зачисленным в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 июля 2011 г. № 607 л/с. Выслуга лет на 9 августа 2012г. составила в календарном исчислении 32 года 11 месяцев 12 дней. При увольнении истцу выплачено единовременное пособие в сумме руб. из расчёта 8 окладов денежного содержания, что установлено частями 7, 9 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом рассчитывая сумму указанного пособия, ответчик исходил из размера окладов денежного содержания по занимаемой истцом должности в 2011 году, без учёта изменений, внесённых в действующее законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел в 2012 году. Также в 2012 году истцу выплачивалось ежемесячное денежное довольствие, материальная помощь без учёта указанных изменений. Будучи не согласен с размером выплаченного ему единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел в размере руб. и оспаривая действия ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по исчислению единовременного пособия без учёта изменений, внесённых с 1 января 2012 г. в законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел, истец просил возложить на ответчика обязанность исчислить ему единовременное пособие при увольнении из органов внутренних дел исходя из окладов денежного содержания полковника, , установленных приказом МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1192, и выплатить образовавшуюся задолженность. Представитель ответчика иск не признал. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 г. иск удовлетворен частично. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Федорова В.А. взыскано: денежное довольствие в размере руб. коп., единовременное пособие при 3 увольнении в размере руб., материальная помощь в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., а всего руб. коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Судом установлено, что Федоров В.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 13 июля 2011 г. № 607 л/с Федоров В.А. был зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 11 июля 2011 г. 4 Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 августа 2012 г. № 653 л/с Федоров В.А. уволен со службы из органов внутренних дел на основании п. 1 ч. 3. ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). При увольнении с истцом произведён расчёт, однако, по мнению Федорова В.А., причитающиеся ему суммы были выплачены не в полном объёме. Принимая решение о взыскании в пользу истца денежного довольствия, суд, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.ч. 3, 23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что сохранение денежного довольствия в размере оклада по последней замещаемой должности и по специальному званию, в случае повышения их в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении МВД, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада и оклада по званию, а иное является дискриминацией в сфере труда и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённый вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа 5 исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники; размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, применительно к размерам окладов по типовым должностям. Во исполнение требований пункта 4 статьи 2 вышеназванного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с 1 января 2012 г. установлены должностные оклады сотрудников по замещаемым должностям. В силу пункта 3 указанного Постановления его действие распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г. Также с 1 января 2012 г. были установлены месячные оклады сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа МВД России от 1 декабря 2011 г. № 1192, изданного в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Истец находился в распоряжении органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в ранее замещаемой должности в специальном звании полковника милиции с 11 июля 2011 г.; в установленном законом порядке внеочередную аттестацию, предусмотренную Федеральным законом «О полиции», не проходил; специальное звание (сотрудника полиции, внутренней службы или юстиции), предусмотренное статьёй 26 Федерального закона «О полиции» и статьёй 8 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ему не присваивалось. Таким образом, Федоров В.А., находившийся в распоряжении ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не мог быть приравнен к сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел, на которого распространяется действие постановления Правительства Российской 6 Федерации от 3 ноября 2011г. № 878 и приказа МВД России от 1 декабря 2011г. №1192. Согласно пункту 16 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Такой порядок предусмотрен Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу пункта 23 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определённого федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 878 «Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не содержат указания на то, что установленные с 1 января 2012 г. оклады месячного денежного содержания, могут применяться при пересмотре размера денежного довольствия лицам, зачисленным в распоряжение органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до указанной даты. Таким образом, оснований для начисления и выплаты Федорову В.А. единовременного пособия, денежного довольствия и материальной помощи исходя из размеров окладов, установленных с 1 января 2012 г. для сотрудников полиции, не имелось. При указанных обстоятельствах решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 г. законными быть признаны не могут и подлежат отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные 7 постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение. Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а : решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2013 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Федорова В А к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании невыплаченных сумм единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел, денежного содержания, материальной помощи, компенсации морального вреда отказать. Председательствующий: Судьи:

null

Статьи законов по Делу № 78-КГ14-6

ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх