Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О07-68

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-О07-68

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буя- нова В.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2007 года, по которому Буянов В А , судимый 9 декабря 2005 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком в 3 года, 20 октября 2006 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17 ноября 2006 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по пригово­ ру от 9 декабря 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по этому приговору и по совокупности приговоров назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приго­ вору от 17 ноября 2006 года окончательно Буянову назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден также Ильин А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Буянова В.А., адвоката Бицаева В.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удов­ летворения, судебная коллегия

установила:

Буянов осужден за убийство П группой лиц и за убийство З группой лиц с целью скрыть другое преступление, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буянов В.А. просит изменить приго­ вор. Раскаиваясь в убийстве П , утверждает, что за убийство З осу­ жден необоснованно, так как не совершал его. Ногой на грудь З не на­ ступал, только толкнул, чтобы узнать, жив ли он. Суд не допросил свидетелей, которые подтвердили бы это, а осужденный Ильин, находившийся во время про­ исшествия в сильной степени опьянения, оговорил его. Просит учесть также на­ личие у него двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, возраст, чисто­ сердечное раскаяние в убийстве П и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Ярыжко А.Н. в возражениях на кассацион­ ную жалобу осужденного Буянова В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возра­ жений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что Буянов, Ильин и два иных лица в период с 21 часа 12 мая 2006 года до 4 часов 13 мая 2006 года распивали спиртные напитки на южном берегу реки Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уго­ ловного дела в связи со смертью, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпев-шим П на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с це­ лью его убийства, нанесло не менее двух ударов кулаками рук в область головы.

Ильин, действуя из солидарности с указанным лицом, нашел фрагмент ме­ таллической трубы и нанес не менее 1 удара в голову П .

Буянов присоединился к группе лиц и нанес ему плоским предметом, обла­ дающим колюще-режущим действием, не менее 1 удара в грудь. После этого Ильин взял у Буянова указанный плоский предмет и также ударил им П в грудь.

От их совместных умышленных преступных действий наступила смерть потерпевшего П на месте происшествия.

С 18 часов и до полуночи 13 мая 2006 года Буянов, Ильин, лицо, в отноше­ нии которого уголовное преследование прекращено ввиду его смерти, потерпев­ ший З и несколько свидетелей по делу в том же месте распивали спирт­ ные напитки. Когда З обнаружил труп П , он сообщил присутст­ вующим об этом.

Вышеуказанное лицо, опасаясь, что З вызовет сотрудников право­ охранительных органов, и его могут изобличить в убийстве П , решило убить З . Для этого вышеуказанное лицо нанесло З не менее 22 ударов кулаками и обутыми ногами по голове и туловищу, после чего повалило его на землю и с целью удушения сдавило шею потерпевшего руками, перекры­ вая доступ воздуха в легкие и парализуя их дыхательную функцию.

Буянов и Ильин, также опасаясь разоблачения в убийстве П , присое­ динились к реализации преступного умысла иного лица. Буянов надавил ногой на грудь З , обеспечивая беспрепятственность действий других соучаст­ ников. Ильин наступил ступней ноги на его шею, перекрывая доступ воздуха в легкие и парализуя их дыхательную функцию. Свои действия Буянов и иные ли­ ца продолжали до наступления смерти З которая последовала на месте происшествия от асфиксии, вызванной сдавлением шеи тупыми твердыми пред­ метами. С целью сокрытия убийства Ильин, Буянов и иное лицо сбросили тело потерпевшего с обрыва берега реки Признавая доказанной вину Буянова в содеянном, суд обоснованно сослал­ ся в приговоре на его показания, в том числе на показания в судебном заседании, на показания осужденного по этому же делу Ильина, свидетелей Д Е , К и других, заключения судебно - медицинских экспертиз, прото­ колы осмотра мест происшествия.

В кассационной жалобе осужденный Буянов не оспаривает обоснованность осуждения за убийство П Что же касается доводов жалобы о необоснованном осуждении за убийство З то они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле. В судебном заседании Буянов, в частности, показал: «Я ногой потолкал З а у него кровь из носа, изо рта, из глаза пошла» (т. 4, л.д. 153). После ог­ лашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Буянов ответил: «Да, я полностью признаю себя виновным. Прошу суд меня простить, что не­ правду в показаниях в суде сказал. Я добровольно собственноручно написал явку с повинной о том, что я зарезал П , а на следующий день я и Ильин заду­ шили З » (т. 4, л.д. 158).

Из показаний осужденного Ильина и свидетеля Д суд установил, что Буянов давил и бил ногой З в грудь и живот.

При таких данных суд правильно признал, что смерть З наступила в результате совместных действий группы лиц, в числе которых был и Буянов.

Действиям Буянова судом дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо из­ менение приговора, судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судом выяс­ нены, в том числе исследованы показания всех лиц, имеющих отношение к дан­ ному делу.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Буянову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоя­ тельств дела, с применением ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд, указав во вводной части приговора на наличие у Буянова несовершеннолетних детей, один из которых не достиг 14-летнего возраста ко времени совершения осужденным данного преступления, в нарушение требова­ ний, содержащихся в п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, не учел их наличие при назначении наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2007 года в отношении Буянова В А изменить.

Смягчить наказание, назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ до 10 лет 10 меся­ цев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 14 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приго­ вору от 17 ноября 2006 года окончательно Буянову В.А. назначить 15 лет 4 меся­ ца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу Буянова В.А. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-О07-68

УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх