Дело № 78-О08-121

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О08-121

от 21 января 2009 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Чихачева К.С., защитников Жарука A.B. и Соседкиной Т.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2008 г., которым

ЧИХАЧЕВ

осуждён по ч.1 ст.ЗО ч.ч.4 и 5 ст.ЗЗ, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения защитника Жарука A.B. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах, поданных осуждённым Чихачевым, а также адвокатами Жаруком и Соседкиной в его защиту содержатся просьбы об отмене приговора и прекращении уголовного дела. В обоснование жалоб утверждается о провокации работников милиции, так как они склоняли Чихачева к убийству [скрыто] Утверждается о недоказанности обращения

Чихачева к [скрыто] с просьбой о приискании исполнителя убийства, предложения осуждённого [скрыто] f совершить убийство за вознаграждение,

обещание [скрыто] предоставить фотографию трупа [скрыто]. Также

утверждается, что Чихачев действовал под воздействием обмана со стороны [скрыто] и угроз [скрыто], об оговоре Чихачева [скрыто] и [скрыто]. По

мнению авторов жалоб, приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, организаторы и исполнители преступления в приговоре не названы. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением требований ч.1 ст.60 УПК РФ. Чихачев признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству, хотя не обвинялся в этом, что является нарушением Общей части УК РФ. В деле отсутствует протокол судебного заседания в части ответов свидетеля [скрыто] на вопросы защитника Жарука.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Чихачева отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Чихачевым преступления, за которое он осуждён, подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал факт имевшейся у него договоренности с [скрыто] и [скрыто] о совершении

последним убийства [скрыто] за плату.

Свидетель [скрыто] показал об имевшемся у Чихачева намерении убить [скрыто] и поиске исполнителя этого преступления, а также о выплате Чихачевым [скрыто] денежного вознаграждения после сообщения о

совершении убийства.

Свидетелем [скрыто] даны показания о просьбе Чихачева убить

С Щ за денежное вознаграждение и сообщении Чихачевым необходимых для совершения убийства сведений о потерпевшем. После имитации убийства Чихачев выплатил ему вознаграждение.

Вина Чихачева подтверждается также показаниями потерпевшего [скрыто], свидетелей [скрыто], [скрыто], протоколами осмотра и

прослушивания разговоров осуждённого с [скрыто] и [скрыто], другими

рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Чихачева и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Чихачеву назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы осуждённого и защитников не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведённых в них доводов.

Оснований считать действия работников милиции, в частности [скрыто], провокацией не имеется, так как инициатива совершить убийство [скрыто] исходила не от них, а от осуждённого. Утверждение о том, что Чихачев действовал под влиянием провокации и угроз, проверялась судом и обоснованно признано несостоятельным, опровергающимся совокупностью рассмотренных доказательств.

Обращение Чихачева к [скрыто] с просьбой приискать исполнителя

убийства [скрыто] за вознаграждение подтверждается показаниями [скрыто] и

протоколом осмотра и прослушивания его разговора с Чихачевым.

Сделанное Чихачевым [скрыто] предложение убить [скрыто] за

денежное вознаграждение и обещание последнего предоставить фотографию трупа подтверждается показаниями [скрыто] и протоколом осмотра и

прослушивания его разговоров с осуждённым.

Показания [скрыто] и [скрыто] оговором Чихачева не являются,

поскольку подтверждаются другими указанными выше доказательствами.

Вывод суда о виновности Чихачева основан на совокупности доказательств, ни одно из которых не было признано недопустимым. Все рассмотренные доказательства были судом проверены и оценены надлежащим образом.

Организатор и исполнитель убийства по найму не указаны в приговоре в связи с отсутствием таковых в рассматриваемом преступлении. [скрыто], выступивший в процессе оперативного мероприятия в роли исполнителя убийства, участвовал в судебном разбирательстве в качестве свидетеля.

Доводы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением ч.1 ст.60 УПК РФ несостоятельны, так как указанная норма закона распространяется на производство следственных действий, а не оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание, что на стадии приготовления к преступлению Чихачев подстрекал [скрыто] к совершению убийства по найму и оказывал ему пособничество, действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.ЗО, ч.ч.4 и 5 ст.ЗЗ, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Квалифицируя действия Чихачева таким образом, суд не допустил нарушения требований ч.2 ст.252

УПК РФ, так как изменение обвинения не ухудшило положения Чихачева и не нарушило его право на защиту.

Протокол судебного заседания, вопреки утверждениям кассационной жалобы защитников, содержит ответы свидетеля [скрыто] на вопросы

защитника Жарука. Замечаний на протокол судебного заседания от указанного защитника не поступало.

Предусмотренных законом оснований отмены приговора в отношении Чихачева не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2008 года в отношении Чихачева [скрыто] t оставить без изменения, а

кассационные жалобы Чихачева К.С, Жарука A.B. и Соседкиной Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи :

Верно: Судья Верховного Суда I

L Сергеев

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ в отношении Чихачева [скрыто] С

2. В Прокуратуру РФ

3. Дело отправлено «_» января 2009 года в 4 томах

в Санкт-Петербургский городской суд

ек

Статьи законов по Делу № 78-О08-121

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 60. Понятой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх