Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-О08-13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.
судей Подминогина В.Н. и Ворожцова С.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева А.С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года, по которому Яковлев А С , - осужден по ст.290 ч.4 п.п."а,г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Прокофьев А.С, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Яковлева А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшо- ва В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Яковлева А.С. без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Яковлев А.С признан виновным в получении взятки по пред­ варительному сговору группой лиц в крупном размере. 2 Преступление им совершено в декабре 2006 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.С, не оспаривая вины и квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом не был соблюден принцип индивидуа­ лизации наказания. Приговором осуждены два лица, он является таким же соисполнителем преступления, как и Прокофьев. Суд в приговоре указал, что он и Прокофьев положительно характеризуются, ранее не судимы, вину признали и раскаялись, а он, кроме того, имеет на иждивении двух детей.

Указанные судом обстоятельства послужили основанием для применения к нему и Прокофьеву ст.64 УК РФ. Однако применить условное осуждение суд счел возможным только Прокофьеву, что, по его мнению, является несправедливым. Просит учесть его семейное положение, его положительные характеристики с места работы, раскаяние в содеянном, нахождение в следственном изоляторе более года и применить к нему ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мазуров Д.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Яковлева А.С. в совершении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще ис­ следованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и пра­ вильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Яковлева А.С. дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка не оспариваются в кассационной жалобе.

При решении вопроса о наказании Яковлеву суд руководствовался требо­ ваниями ст.ст. 6, 60, 64 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и сте­ пени общественной опасности совершенного преступления, данных характе­ ризующих личность Яковлева, всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное Яковлеву нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для снижения наказания Яковлеву А.С. и применения ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила : ] приговор Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2007 года в отношении Яковлева А С оставить без изменения, его кас­сационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-О08-13

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх