Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О08-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 78-О08-21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Грицких И.И. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2008 года кассационные жалобы осуждённого Кудринского Д.И. и адвоката Артюшкова В.Н. на приговор Санкт- Петербургского городского суда от 29 декабря 2007 года, которым КУДРИНСКИЙ Д И - осуждён к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на десять лет, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на три года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Кудринскому Д.И. назначено в виде двенадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Ласман К.Э., на приговор в отношении которой кассационные жалобы и представление не принесены.

Постановлено взыскать с Кудринского Д.И., Ласман К.Э. в пользу И Н. в с чёт возмещения морального вреда рублей солидарно, а также процессуальные издержки в доход государства с Ласман К.Э. , с Кудринского Д.И. . Приговором суда Кудринский Д.И. признан виновным и осуждён за убийство И группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённые 8 августа 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах в Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения адвоката Артюшкова В.Н., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в своей кассационной жалобе осуждённый Кудринский Д.И. указывает, что с приговором он не согласен. Исполнителем умышленного убийства И . себя не считает.

Излагает, что смерть И могла наступить в результате удушения верёвкой, от ножевых ран в области шеи. Однако этих телесных повреждений потерпевшему он не причинял. Нанесённые им удары по голове и телу И руками, ногами и гаечным ключом могли повлечь только лёгкий вред его здоровью.

Удары руками и ногами были им нанесены потерпевшему в ходе взаимной потасовки, во время которой тот пытался его задушить, зажав голову и шею руками вплотную к стене у входной двери квартиры. После падения удерживал его (И ) ноги с целью прекращения действий последнего, которые были опасными для них (осуждённых) и К . 2-3 удара гаечным ключом нанёс ему по голове с целью его временного оглушения, чтобы лишить его возможности двигаться, а в это время самому покинуть место происшествия.

В течение дня 8 августа 2006 года Ласман высказывала намерения лишить И . жизни, но до вечера он не воспринимал это всерьёз.

После прихода И в квартиру она опять высказала такое намерение, при этом попросила его (Кудринского) «развязать» с И драку. Понимает, что драка у него с потерпевшим позволила Ласман осуществить свой умысел на лишение И жизни, но он (Кудринский) не был осведомлён о её действиях. Момент удушения И не видел.

Допускает, что, затеяв по просьбе Ласман драку с И , помог ей совершить его убийство, создал для этого условия, явился пособником.

Согласился на предложение Ласман тогда, когда она жаловалась на обиды со стороны И . Видел, что последний вёл себя агрессивно, грубо, кричал на Ласман, нецензурно выражался, врывался в комнату, где она лежала на кровати.

Его действия (Кудринского) можно рассматривать как пособничество в убийстве, совершённом на почве личной неприязни к потерпевшему.

Золотые цепочка и подвеска были приобретены И в отсутствие жены.

На какие средства были приобретены эти вещи, не установлено.

Сотовый телефон был продан погибшему за рублей. И а . этими вещами не пользовалась. Супруги И сдавали квартиру в наём и получали от этого регулярный доход.

Полагает, что кражей вещей с тела И не был причинён И . значительный имущественный ущерб.

Осуждённый Кудринский просит переквалифицировать его действия с пп. «ж,з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Артюшков В.Н., выступающий в защиту интересов Кудринского Д.И., находит приговор необоснованным, подлежащим изменению вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильной юридической квалификации действий его подзащитного. Высказывает ту же просьбу, что и осуждённый Кудринский в своей жалобе.

В дополнениях к жалобе адвокат считает, что суд необоснованно пришёл к выводу о том, что смерть И . наступила в результате совместных действий Ласман и Кудринского. Мотив насильственных действий Кудринского в отношении И установлен судом необоснованно. Он (осуждённый) не имел личной заинтересованности в смерти потерпевшего.

Драку с И , исходя из показаний Кудринского на следствии, он затеял по просьбе Ласман, вызванной личной неприязнью в отношении потерпевшего, который её обидел. Вывод суда о том, что Ласман предложила Кудринскому совершить убийство не ранее 10 часов 8 августа 2006 года и осуждённые вступили в сговор на совершение этого преступления, по мнению адвоката, на материалах дела не основан.

С учётом указанных адвокатом в жалобе характерологических особенностей Кудринского Д.И. показания последнего, с точки зрения защитника, не следует воспринимать как направленные на то, чтобы избежать ответственности за содеянное или смягчить её, а как продиктованные особенностями его психики и оценивать в совокупности с бесспорными доказательствами. Не оспаривая оценку суда показаний свидетеля К , адвокат полагает, что суд не придал некоторым обстоятельствам, содержащимся в них, должного значения. Вывод суда о предварительном сговоре Ласман и Кудринского на убийство Иванова - необоснован. Показания К . о групповом характере действий осуждённых в судебном заседании не подтверждены.

Адвокат приводит некоторые показания этого свидетеля и делает вывод, что из них следует то, что потерпевший И и осуждённые оказались на полу не в результате совместных согласованных действий Ласман и Кудринского, а в результате совместного падения, которое во многом было вызвано вмешательством К ., которая по версии обвинения в убийстве не участвовала.

Как утверждает защитник, суд не выполнил требования ст.67 УК РФ об индивидуализации наказания, применяемого к лицам, совершившим преступление в соучастии.

Адвокат излагает доводы аналогичные указанным его подзащитным в жалобе.

Сумму удовлетворённого иска потерпевшей считает завышенной и определённой без учёта «материального исполнения» осуждёнными.

Кудринский имеет на иждивении малолетнего ребёнка, специальности и стабильного дохода не имеет.

Адвокат просит снизить размер удовлетворенного гражданского иска.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Юрьев К.В. доводы осуждённого и его защитника находит необоснованными, просит их жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого Кудринского Д.И. и адвоката Артюшкова В.Н., указанные в жалобах, судебная коллегия считает, что вина Кудринского в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Сам осуждённый Кудринский В.Н. в судебном заседании пояснил, что с Ласман К.Э. он познакомился 24 июня 2006 года в , с которой 31 июля или 1 августа 2006 года приехал в Ласман согласилась, чтобы некоторое время он проживал с ней на её съёмной квартире.

И . видел 4 августа. Последний приходил к Ласман с агентом для решения финансовых вопросов, о задолженности за телефон. Они договорились об отсрочке погашения долга.

В течение дня 8 августа он (Кудринский) и Ласман ездили по - , К назначала встречи своим знакомым, встречалась с ними, решала какие-то вопросы. Потом она попросила К . подъехать на станцию метро которую они встретили в период с 17 до 19 часов, приехали с ней на квартиру к Ласман, расположенную в доме .

Примерно в 21 час в квартиру позвонили.

Входную дверь открыла Ласман. Из коридора квартиры послышался грубый разговор, мужчина оскорблял Ласман, выражаясь нецензурно, говорил на повышенных тонах.

На кухню зашли Ласман и И . Последний предъявлял Ласман претензии. Та сослалась на плохое самочувствие, ушла в комнату.

Он (Кудринский) пошёл за ней. Ласман сказала, что И забрал у неё паспорта, домогался её. В чём это выражалось, не пояснила. Говорила, что И нужно убрать.

Он (Кудринский) вернулся в коридор, где у входа на кухню стоял И Попросил его перенесли встречу на поздний срок. Иванов отвечал ему что-то в грубой форме, в смысле того, чтобы он не вмешивался не в свои дела, спрашивал, кто он такой, а потом двинулся в сторону комнаты. Считая разговор не оконченным, а себя - оскорблённым, взял И за плечо, пытался его остановить. И развернулся и сбил его рукой, он упал на входную дверь.

И замахнулся на него. Он нанёс ему ответный удар. Произошла потасовка, которая сопровождалась их грубыми выражениями в адрес друг друга.

Выбежала Ласман, запрыгнула на спину И , обхватила его шею руками. В борьбе они развернулись. К оказалась спиной к входной двери, а он (Кудринский) - спиной к стене, отделявшей прихожую от кухни.

И ударил его в живот. Падая, он (Кудринский) разбил зеркало. Поднялся, двинулся на И . Тот оттолкнул его. И захватил его предплечьем в области горла, прижал к стене, пытался сбить с себя раскачивающимися движениями Кристину, которая продолжала висеть на нём.

Он (Кудринский) позвал К , последняя вышла в коридор, крикнула: «Что вы делаете, прекратите».

Иванов отпустил его. Он (Кудринский) увидел в руках К стамеску.

Они (И , Ласман и Кудринский) упали на пол. И оказался лежащим вниз лицом, на нём лежала Кристина, а он (Кудринский) находился у его ног. Опасаясь дальнейших действий И , захватил его ноги, навалился на него, прижал к полу. Кристина удерживала И сверху своим телом.

Через некоторое время И перестал вырываться, хотя не оставил попытку подняться, высказывал угрозы.

Он (Кудринский) поднялся, в приискании тяжёлого предмета метнулся глазами по коридору, увидел разводной ключ, схватил его и, чтобы оглушить И , нанёс ему несколько ударов ключом по голове.

Стал собирать свои вещи. Увидел, что Ласман нанесла удар ножом в область шеи И .

Он (Кудринский) вышел На балкон, потом вернулся в коридор, решил в поисках паспортов Ласман осмотреть карманы И . Обнаружил только заграничный- паспорт. У И находились сотовый телефон, рублей, которые он забрал, снял с шеи И золотую цепочку, присвоил её. При И имелись ключи от автомашины, водительское удостоверение, паспорт на имя И , техпаспорт.

Из кухни вышли Кристина и Ольга и они втроём перенесли тело И в ванную комнату.

Что происходило в дальнейшем, не помнит, действовал «машинально», следовал указаниям Ласман.

На следующий день, расставшись с Ласман, цепочку потерпевшего сдал в ломбард, сотовый телефон продал у входа в метро на станции При допросе в качестве подозреваемого Кудринский Д.И. пояснял, что к Ласман приходил владелец квартиры - И ., с которым у неё был разговор о погашении ею перед ним задолженности по уплате за проживание в квартире. Она обещала это сделать 4 августа 2006 года. 4 августа он приходил с агентом П , требовал оплату за проживание в его квартире в размере рублей, а также оплаты залоговой суммы, либо съезда с квартиры. Ласман удалось договориться с И об уплате долга 8 августа 2006 года, при этом в залог этого соглашения отдала ему паспорт.

Зная, что у неё нет денег, он спросил у Ласман, как она собирается рассчитаться с И . Ласман сказала, что хочет убить И , чтобы не отдавать ему долг, предложила ему (Кудринскому) участвовать в этом, спровоцировав для этого скандал с И , на что он (Кудринский) согласился. 8 августа 2006 года они (осуждённые) действовали вместе в отношении И в соответствии с достигнутой договоренностью.

Обстоятельства своих и действии. Ласман в отношении И Кудринский подтверждал при допросе в качестве обвиняемого.

Осуждённая Ласман К.Э. в судебном заседании пояснила, что она заключила с И договор аренды его квартиры г.

за которую должна была ежемесячно платить рублей, производить оплату международных и междугородных телефонных переговоров, внести обеспечительную сумму в размере рублей. К началу августа 2006 года необходимой суммы у неё не было. 4 августа она смогла отдать Иванову только за квартиру, а обеспечительную сумму и за телефонные переговоры она обещала отдать ему 8 августа 2006 года. Как гарантию возврата ею долга, Иванов забрал у неё общегражданский паспорт и загранпаспорт.

Вечером 8 августа 2006 года она, Кудринский и Кунденкова находились в квартире. Позвонил по телефону И . Она согласилась на его приезд, сказала, что отдаст ему сумму долга или перенесёт это на другой день. Однако встречаться с ним она не хотела, так как у неё не было денег на оплату долга, не хотела отдавать ему оставшуюся часть задолженности, ибо этот человек ей был неприятен. Знала, что при Дмитрии и Ольге И не будет предпринимать в отношении неё насильственных действий.

И позвонил в квартиру, она открыла ему входную дверь. Он был агрессивно настроен, оскорблял её, высказывал угрозы, если она не отдаст долг, угрожал убить.

И и она зашли на кухню, где сидели Кудринский и К . Ей стало плохо. Она прошла в комнату, легла там. К ней подошёл Кудринский, она объяснила ему свое самочувствие, высказала свое желание убить И .

Кудринский из комнаты вышел.

Услышала шум, возню, нецензурные выражения. Выбежала в коридор, там Кудринский и И наносили друг другу удары. Помогая Кудринскому, она прыгнула на спину И , схватила его за шею. И пытался сбросить её. Потом все они оказались на полу.

В прихожей у неё лежал кусок верёвки. Там же находился гаечный ключ.

Она взяла верёвку, накинула её на шею И и стала душить его, перекрывать ему доступ кислорода, чтобы он потерял сознание, что дало бы ей возможность убежать из квартиры. Верёвка порвалась. Смутно помнит, что нанесла по голове И несколько ударов разводным ключом, однако тот не перестал сопротивляться, угрожал подняться, говорил, что они все «ляжут».

Опасаясь осуществления этих угроз, она решила И добить, нанесла ему в шею два удара ножом. Этот нож всегда находился при ней как средство самообороны.

Тело И они перенесли в ванную комнату. Она вместе с Кудринским расчленили его.

На предварительном следствии Ласман поясняла, что она предложила Кудринскому убить И , на что тот согласился, по договорённости с ней начал с потерпевшим драку.

Свидетель К . пояснила в суде, что 8 августа 2006 года она сообщила Ласман, что приедет к ней. Вечером Ласман и Кудринский встретили её на станции метро . По дороге на квартиру к Ласман последняя попросила одолжить ей , но она отказала ей.

По приезду на квартиру Ласман разговаривала с кем-то по телефону, говорила, что все готово, приглашала приезжать. Сказала ей (К ), что приедет человек, чтобы она не удивлялась, если что-то произойдёт, не вмешивалась в происходящее.

Через некоторое время пришёл И . Ласман и Кудринский разговаривали с ним в коридоре квартиры на повышенных тонах. И спрашивал о деньгах, был разговор о паспорте.

Потом Ласман ушла в комнату. И и Кудринский зашли на кухню, о чём-то говорили. Почти сразу И направился в комнату, за ним - Кудринский. В коридоре возник шум. Слышала со стороны Кудринского в адрес И бранное слово.

Возникла драка. Выйдя в коридор, увидела, что Ласман висит на И , обхватив его шею руками, а туловище ногами. Кудринский пытался ударить И , а последний отвечал тем же и пытался сбросить с себя Ласман.

Кудринский позвал её (К ) на помощь. Она схватила на кухне стамеску, забежала в коридор, выставила стамеску впереди себя и начала кричать: «Отпустите. Если не остановишься, я тебя ударю. Прекрати эту драку». Она вообще не понимала, что происходит.

И , Ласман и Кудринский упали на пол. Ласман и Кудринский прижали И к полу. И сопротивлялся. Сила была на стороне осуждённых. Он лежал на полу вниз лицом. Ласман удерживала его плечи, Кудринский - ноги. Они лежали сверху на И . Последний просил отпустить его.

Ласман взяла верёвку, накинула её на шею И и стала затягивать. В это время Кудринский удерживал И за ноги. Лицо И побагровело.

Потерпевший уже активно не сопротивлялся. Верёвка у Ласман порвалась.

Кудринский схватил в коридоре разводной ключ и нанёс им несколько ударов по голове И .

Она (К ) испугалась, выбежала на лестничную площадку.

Через некоторое время вернулась в квартиру. И лежал в коридоре без признаков жизни. В области головы было много крови. Она помогла осуждённым переместить тело потерпевшего в ванную комнату.

Выводы суда о виновности Кудринского Д.И. в совершении установленных приговором преступлений соответствуют показаниям потерпевшей И ., свидетелей С , И ., П ., Ш , данным осмотра места происшествия от 9 августа 2006 года - г и , отражённым в приговоре.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз на исследование эксперту было представлено 7 фрагментов человеческого тела: голова, туловище, правое предплечье с кистью, левое предплечье с кистью, правое бедро, правая голень, обнаруженных и изъятых на балконе общего пользования .

При совмещении части тела в полном объёме составляли тело мужчины, все они принадлежали одному мужчине. Разделение тела на части было произведено посмертно, через суставные поверхности верхних и нижних конечностей предметом (предметами), обладавшим режущим действием и имевшим в следообразующей части острую режущую кромку (лезвие).

У этого мужчины, опознанного как И . , были обнаружены множественные повреждения: 1) колото-резаные ранения; 2) одиночная, незамкнутая, полосовидная, относительно равномерная по ширине и глубине странгуляционная борозда в верхней трети шеи на передней и боковых поверхностях, переломы левых рогов подъязычной кости и щитовидного хряща; 3) кровоподтёки; 4) ушибленные раны; 5) резаные раны. Прижизненные повреждения (1-4) образовались незадолго до наступления смерти И . (за период времени, исчисляемый единичными минутами - десятком минут) в короткий промежуток времени одно за другим или одновременно.

Колото-резаное проникающее в полость спинномозгового канала ранение поверхности шеи с повреждением спинного мозга являлось опасным для жизни, по признаку опасности для жизни относилось к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и в отдельности от остальных повреждений могло привести к смерти И .

Воздействие тупого гибкого предмета на шею привело к образованию повреждений органокомплекса шеи и развитию комплекса признаков, указывающих на наличие у И . механической асфиксии. Асфиксия является опасным для жизни состоянием. В связи с этим повреждения группы 2 по признаку опасности для жизни так же относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и также в отдельности от других повреждений могли привести к смерти И Ушибленные раны головы и колото-резаные ранение шеи слева обычно расцениваются как повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью погибшего.

В данном случае имеются основаниям для вывода о том, что смерть И . могла наступить как от колото-резаного ранения шеи с повреждением спинного мозга, так и от механической асфиксии в результате сдавления шеи тупым гибким предметом. При этом колото-резаное ранение шеи с повреждением спинного мозга могло быть причинено в момент сдавления шеи тупым предметом (или в ближайшее время после прекращения или прерывания сдавления), а механическая асфиксия могла наступить при сдавливании шеи тупым предметом после нанесения удара ножом в шею сзади.

После причинения этих повреждений возможность передвижения И . исключается.

В момент сдавления шеи, нанесения удара ножом в заднюю поверхность шеи и в момент ударов по голове в теменную и затылочную область И . был обращен к нападавшему задней поверхностью тела.

Заключением эксперта установлено, что верёвки, изъятые при осмотре места происшествия на , были изготовлены из бесцветных гладких полиамидных волокон, являлись верёвками общей группой принадлежности.

Фрагменты верёвок №№ 1-3 были отделены от целого перерезанием в поперечном направлении орудием с достаточно острой следообразующей частью.

По заключению эксперта одиночная незамкнутая странгуляционная борозда, обнаруженная на передней и боковых поверхностях в верхней трети шеи И , образовалась в результате воздействия тупого гибкого удлинённого предмета, в том числе фрагментом верёвки, указанной выше.

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, колото-резаная рана на лоскуте кожи шеи И . могла быть причинена складным ножом, изъятым у Ласман К.Э. Ушибленные раны на лоскуте кожи головы И . могли быть причинены разводным гаечным ключом, изъятым из квартиры дома по улице В .

Вина Кудринского Д.И. подтверждена и другими материалами дела.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Кудринского Д.И. в убийстве И . группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По изложенным в приговоре основаниям действия Кудринского Д.И. по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинения осуждённого доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Каждое доказательство, приведённое в приговоре в обоснование виновности Кудринского в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний осуждённых, потерпевшей, свидетелей, по делу не установлено.

Заявления осуждённых о незаконных методах ведения следствия проверялись, своего подтверждения они материалами дела не нашли.

Показаниям Кудринского Д.И., Ласман К.Э., потерпевшей И ., свидетелей, в том числе К , заключениям проведённых по делу экспертиз и другим доказательствам при постановлении приговора дана верная оценка.

Не доверять показаниям свидетеля К у суда оснований не было.

Она давала последовательные показания.

Суд обоснованно признал, что пояснения свидетелей П , Ш , И П , И Ю , П , С , К и других лиц взаимодополняют друг друга.

Ни у кого из этих свидетелей конфликтных ситуаций с Ласман и Кудринским не было.

Самооговора осуждённых, оговора их друг друга, а также оговора Кудринского со стороны потерпевшей и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Доказательства по делу, установленные судом фактические обстоятельства происшедших событий позволили суду сделать правильный вывод, что Кудринский с другим лицом заранее договорились совместно убить И , что осуществили в действительности. Действовали они в отношении него совместно, согласованно, в соответствии с договорённостью. Действуя совместно с другим лицом с умыслом, направленным на совершение убийства, применяя к нему указанное в приговоре насилие, Кудринский непосредственно участвовал в процессе лишения жизни И . Свои действия и действия другого лица в отношении И Кудринский понимал, сознавал их характер.

Ему было ясно, что действует он с другим лицом, группой лиц в достижении общего для них результата - смерти И . Эти обстоятельства охватывались его умыслом, который являлся единым с умыслом осуждённой.

Суд обоснованно признал Кудринского Д.И. соисполнителем убийства И .

Мотив действий Кудринского Д.И. в отношении И . тщательно выяснялся, он установлен и указан в приговоре.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Доказательства по делу не свидетельствуют о нахождении Кудринского Д.И. в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны.

Доводы осуждённого Кудринского Д.И. в жалобе о том, что он являлся пособником, а не исполнителем убийства И , что он в отношении последнего действовал на почве личных неприязненных к нему отношений, из- за того, что тот был агрессивен, опасен для них (осуждённых и К ), утверждения адвоката Артюшкова В.Н. в жалобе об отсутствии у осуждённых предварительного сговора на убийство потерпевшего, о необоснованности вывода суда о том, что смерть И наступила в результате совместных действий осуждённых, о неправильном выводе суда, касающегося мотива действий подзащитного, несостоятельны. Эти версии проверялись, как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Судом установлено, что Кудринским было похищено у И имущества на общую сумму . Вывод суда о причинении хищением значительного ущерба является обоснованным, не противоречит закону.

Для переквалификации действий Кудринского с пп. "ж", "з" ч.2 ст. 105 на ч.5 ст.ЗЗ и ч.1 ст. 105 УК РФ, с п. "в" ч.2 ст. 158 на ч.1 ст. 158 УК РФ, как о том ставят вопрос осуждённый и адвокат в жалобах, оснований не имеется.

В отношении инкриминируемых ему деяний Кудринский обоснованно признан вменяемым.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя.

Для смягчения Кудринскому Д.И. наказания судебная коллегия оснований не находит.

Гражданский иск потерпевшей разрешён судом в соответствии с законом, в обоснование решения суд привёл мотивы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Кассационные жалобы осуждённого и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2007 года в отношении Кудринского Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кудринского Д.И. и адвоката Артюшкова В.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 78-О08-21

УК РФ Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх