Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 78-О08-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О08-50

от 5 июня 2008 года

 

Председательствующего - Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2008 года кассационные жалобы осужденных Позднякова И.В. и Курилкина В.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2008 года, которым

Курилкин [скрыто]

судимый- [скрыто]

21 марта 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 (тринадцати) годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы.

Приговор от 21 марта 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Поздняков И В

[скрыто] несудимый -

осужден - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Курилкин и Поздняков признаны виновными и осуждены за убийство [скрыто] группой лиц, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 октября 2006 года в гор. [скрыто] при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступления осужденных Курилкина и Позднякова в режиме видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Поздняков, считая приговор несправедливым, просит его отменить и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просьбу об этом осужденный обосновывает тем, что он при совершении преступлений он был несовершеннолетним, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный Курилкин считает приговор слишком строгим, не обоснованным и не справедливым, просит снизить наказание.

Осужденный полагает, что судом не было обеспечено равенство сторон и не выполнен принцип состязательности. Суд не проверил все

доводы и не устранил сомнения о его невиновности. Суд не принял во внимание, что к нему применялись методы психологического давления. Свидетель [скрыто] на предварительном следствии и в суде давала ложные показания. По делу не были допрошены все необходимые свидетели. Допущено нарушение его права на защиту, так как его допрашивали без адвоката. Отпечатки его пальцев попали в дело из кабинета следователя.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Мариинская Н.В., потерпевшие [скрыто]. и [скрыто]

[скрыто] просят приговор в отношении обоих осужденных оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Позднякова и Курилкина правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судебное заседание проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

Показаниям Позднякова и Курилкина как на предварительном следствии, суд в приговоре дал правильную оценку.

Так, 13 апреля 2007 года Курилкин В.М. в присутствии адвоката добровольно заявил, что в октябре 2006г. совместно с Поздняковым И.В. совершил убийство незнакомого молодого человека в квартире одного из домов в [скрыто] районе г. [скрыто], а также завладел

имуществом последнего, данное заявление написано им собственноручно и было оформлено органами предварительного следствия как «явка с повинной» (т. 1, л.д. 175)

При допросе в качестве подозреваемого в тот же день, также с участием адвоката, Курилкин сообщил, что считает подозрение в совершении указанных преступлений полностью обоснованным и пояснил, что в октябре 2006г. совместно с Поздняковым, находясь в квартире по неизвестному ему адресу, нанес несколько ударов ножом в различные части тела неизвестному молодому человеку, от чего последний скончался. После совершенного убийства вместе с Поздняковым похитил из этой же квартиры мобильный телефон [скрыто] > серебристого цвета, фотоаппарат, джинсы синие и черную замшевую куртку (т. 1, л.д. 184-185).

Из показаний Позднякова И.В., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника 13.04.2007 года, видно, что 9 октября 2006 года он совместно со своим знакомым Курилкиным В.М.,

находясь в квартире в I I районе, нанес ранее неизвестному ему

молодому человеку, представившемуся [скрыто] ножом, взятым в этой квартире не менее 3 ударов в область туловища, а также и в другие части тела. Курилкин В.М. в его присутствии также нанес не менее 2-х ударов ножом потерпевшему, точное количество ударов он не помнит. Нож они взяли в указанной квартире. После совершенного убийства, они с Курилкиным В.М. похитили из этой квартиры мобильный телефон серебристого цвета, фотоаппарат, джинсы синие, куртку черную замшевую. Обнаружив в коридоре ключи от входной двери, они закрыли дверь снаружи и ушли. Фотоаппарат, ключи от квартиры и нож они выбросили недалеко от дома, где совершили убийство, телефон продали, одежду он некоторое время носил. Так же Поздняков И.В. пояснил, что убийство они совершили, так как поссорились с потерпевшим (т.1, л.д.244-246).

Оснований для оговора Курилкина Поздняковым суд обоснованно не усмотрел и признал приведенные выше показания достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются с другими, приведенным в приговоре доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе о том, что среди обнаруженных на месте происшествия следов были обнаружены следы пальцев рук, оставленных Курилкиным.

Доводы жалобы Курилкина о том, что отпечатки пальцев попали в квартиру [скрыто] из кабинета следователя, опровергаются данным

протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия.

Согласно указанным протоколам следственных действий, отпечатки были изъяты с места происшествия 11 октября 2007 года (т.1 л. 65, 90). Курилкин же написал явку с повинной и был допрошен впервые следователем только 13 апреля 2007 года.

Доводы Курилкина в суде о том, что его заявление, оформленное в виде «явки с повинной» было получено от него под психологическим давлением, судом проверены, и не нашли своего подтверждения.

Мотивы принято по этому вопросу решения, в приговоре достаточно полно мотивированы.

О том, что незаконных методов ведения следствия по делу не было допущено в суде подтвердили свидетели [скрыто],

В частности, [скрыто], принявшая «явку с повинной» от Курилкина В.М., показала, что «явка с повинной» была написана Курилкиным

добровольно, в присутствии защитника. Какие- либо посторонние лица при этом не присутствовали.

Свидетель [скрыто] показала в суде, что она знакома с Курилкиным В.М. и Поздняковым И.В., которые являются местными жителями. В конце сентября 2006г. без предупреждения подсудимые приехали в [скрыто] у них они не останавливались. Какое-то время

снимали комнату у станции метро [скрыто]».

11 или 12 октября 2006г. ей позвонила дочь - [скрыто] и сообщила, что Поздняков И.В. и Курилкин В.М. предложили ей купить у них мобильный телефон [скрыто] Щ> за [скрыто] рублей. Вечером этого же дня она вставила в данный телефон свою сим-карту. Примерно через день они вернула данный телефон Курилкину и Позднякову, так как он ей не понравился.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля [скрыто]

Последний также пояснил, что ни он, ни его родители дачи, либо какого другого жилься за пределами г. [скрыто] не имеют.

В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что Курилкин не мог находиться в день совершения преступлений в другом месте, в том числе и на даче [скрыто], как он сам об этом говорил.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

Все необходимые, заявленные сторонами свидетели были допрошены.

Судом было мотивированно отказано в вызове свидетеля, заявленного Курилкиным, поскольку не были указаны личные данные этого свидетеля и мотивы для его допроса.

Защитой Курилкин был обеспечен как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы о том, что было якобы нарушено право на защиту Курилкина, судебная коллегия признает не состоятельными.

При назначении наказания обоим осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Оснований для признания назначенного наказания каждому из осужденных несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт - Петербургского городского суда от 31 марта 2008 года в отношении Курилкина [скрыто] и Позднякова

без

а [скрыто] оставить оез изменения,

осужденных - без удовлетворения.

а кассационные жалобы

Председательствующий -судьи:

Верно: судья Верховного Суда РФ

С.А. Ворожцов

Статьи законов по Делу № 78-О08-50

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 226. Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх