Дело № 78-О09-127

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О09-127

от 9 декабря 2009 года

 

председательствующего - судьи Лутова В.Н.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2009 года кассационные жалобы осуждённых Ревазова Д.Т. и Дорохова В.Ю., адвоката Тихоновой Л.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 года, которым

РЕВАЗОВ [скрыто], [скрыто],

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДОРОХОВ в [скрыто] _к [скрыто] _, I,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённого Дорохова В.Ю. в режима видеоконференц-связи, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ревазов и Дорохов осуждены за умышленное убийство [скрыто] группой лиц.

В кассационных жалобах:

осуждённый Ревазов, считая назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым и просит о смягчении его.

Утверждая о том, что удары потерпевшему он наносил по просьбе последнего с тем, чтобы [скрыто] не мучился. О его же действиях в

отношении потерпевшего Дорохов осведомлён не был.

Просит о переквалификации действий на ст. 105 чЛ УК РФ.

Адвокат Тихонова, также ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ревазова, переквалификации его действий на ч.1 ст. 105 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что действия осуждённых не были согласованы, каждый из них действовал самостоятельно, применяя различные предметы и нанося удары потерпевшему поочередно.

Указывая на причинение потерпевшему черепно-мозговой травмы одним Ревазовым, от которой и наступила смерть потерпевшего, адвокат считает необходимым квалифицировать действия её подзащитного по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Считая несправедливым, в силу чрезмерной суровости, назначенное Ревазову наказание, адвокат указывает на непринятие судом во внимание пенсионного возраста матери осуждённого и наличие у неё малолетнего ребёнка - младшего брата осуждённого.

Указывает о неправильной дате исчисления Ревазову наказания.

Осуждённый Дорохов просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает о том, что не был ознакомлен с материалами дела, не получил обвинительное заключение.

Утверждает, что расписался на чистых бланках.

Утверждает, что совместных действий с Ревазовым не совершал, о намерениях последнего не знал.

Указывает, что после его действий потерпевший был жив и мог жить, по заключению эксперта, еще несколько десятков минут.

Считает, что он мог бы вызвать скорую помощь потерпевшему, если бы

не пришёл в состояние шока от действий Ревазова в отношении [скрыто]

В заявлении, именуемом встречным исковым заявлением, потерпевшая [скрыто]. просит приговор оставить без изменения, считая, что

осуждённые заслуживают более строгого наказания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ревазова и Дорохова в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых в содеянном и юридическая квалификация действий Ревазова и Дорохова являются правильными.

Доводы кассационных жалоб о неправильной юридической квалификации действий Ревазова и Дорохова ввиду того, что каждый из них действовал самостоятельно, применялись различные орудия преступления и не имела место согласованность в их действиях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются собственными показаниями Ревазова и Дорохова, из которых следует, что после распития спиртных напитков с потерпевшим они оба «решили поговорить с [скрыто]», при этом Дорохов ударил потерпевшего кулаком в лицо, а Ревазов нанёс потерпевшему 3 удара ногой в голову. Затем Дорохов нанёс 7 ударов ножом потерпевшему в грудь и живот, а Ревазов нанёс 4 удара по голове кувалдой.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что множественные проникающие колото-резаные ранения груди и живота с повреждением лёгких, сердца и селезёнки и открытая проникающая черепно-мозговая травма потерпевшего образовались в течении короткого промежутка времени и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные ранения, как каждое в отдельности, так и все они в совокупности могли бы привести к смерти потерпевшего.

С учётом изложенного выводы суда о совершении убийства потерпевшего группой лиц являются правильными.

Как видно из материалов дела, Ревазов и Дорохов ознакомились вместе со своими защитниками с материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 125-134).

Копии обвинительного заключения вручены Ревазову 5 июня 2009 года, Дорохову - 13 июля 2005 года (т. 4 л.д. 4, 74).

Из протоколов задержания Ревазова и Дорохова (т.1 л.д. 143, 226) видно, что они оба были задержаны 27 сентября 2008 года.

Данных о задержании Ревазова 25 сентября 2008 года, как об этом указано в кассационных жалобах, в материалах дела не имеется.

Наказание осуждённым Ревазову и Дорохову назначено как с учётом степени общественной опасности содеянного ими, так и смягчающих их наказание обстоятельств.

Оснований к переквалификации действий осуждённых и смягчении им наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 года

в отношении Ревазова [скрыто] Т [и Дорохова [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката Тихоновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - (подпись) Судьи - (две подписи)

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации

Лутов В.Н.

Похил А.И., Шмаленюк СИ.

А.И.Похил

не

Статьи законов по Делу № 78-О09-127

УК РФ Статья 105. Убийство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх