Дело № 78-О10-107

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Магомедов Магомед Магомедович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №78-О10-107

от 9 сентября 2010 года

 

председательствующего Магомедова М.М.

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании 9 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Теселкина СИ. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2010 года, которым

ТЕСЕЛКИН С И

судимый 19 июня 1998 года по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 144 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 29 декабря 2001 года на 1 год 5 месяцев 26 дней, -

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 мая 2009 года.

в

Постановлено взыскать с Теселкина в пользу Т счет возмещения материального ущерба [скрыто] руб. [скрыто] коп. и в счет

компенсации морального вреда [скрыто] руб.

Теселкин осужден за умышленное причинение смерти двум лицам -Т 1иК [скрыто]

Преступления совершены 20 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснения осужденного Теселкина и адвоката Каневского Г.В., просивших приговор отменить, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Теселкин просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обосновании своих просьб он указывает, что в деле нет никаких доказательств подтверждающих совершение им убийства потерпевших. У него не было мотивов для убийства [скрыто] и [скрыто] не

присутствовала в квартире, когда там были убиты потерпевшие. Убийство мог совершить другое лицо. Показания [скрыто] что убийство потерпевших мог

совершить он, основаны на предположениях. Полагает, что в отношении него должна была быть проведена стационарная психолого-психиатрическая экспертиза для выяснения его состояния в момент, когда было совершено убийство потерпевших. В случае установления его вины в совершении преступлений выражает согласие с взысканием с него [скрыто] руб. [скрыто] коп. в счет возмещения материального ущерба в пользу [скрыто], но возражает против взыскания по [скрыто] руб. в пользу потерпевших в счет компенсации

морального вреда, т.к. суду не представлены доказательства подтверждающие физические и нравственные страдания потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванов М.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Теселкина - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Теселкина в умышленном причинении смерти двум лицам [скрыто] и [скрыто] являются правильными и основаны на

исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный Теселкин отрицая свою вину в убийстве потерпевших, ссылаясь на то, что он не помнит своих действий, подтвердил, что с 9 часов 20 мая 2009 года до его задержания находился в квартире, где были убиты потерпевшие. При этом он пояснил, что утром в квартире находились он, потерпевшие и [скрыто] которая ушла и вернулась незадолго до его

задержания. Осужденный подтвердил, что в этот день потерпевшие [скрыто] и К I были убиты, не отрицал, что его рука была порезана и что он

замывал следы крови.

Несмотря на то, что осужденный Теселкин допускает лишь факт возможного совершения им убийства потерпевших, его вина установлена материалами дела.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] видно, что 20 мая 2009 года

около 8 часов она пришла к Тщ [скрыто] у которой находились еще Теселкин и [скрыто] Некоторое время они все употребляли пиво. Затем между [скрыто] и

Теселкиным произошел конфликт. Она, поняв, что назревает очередной скандал между [скрыто] и Теселкиным ушла из квартиры. Вечером около 19 часов она вновь пришла к квартире [скрыто], постучала в дверь, которая была закрыта на замок изнутри. Ей открыл осужденный, сообщив, что [скрыто] спит, закрыл дверь не впустив её в квартиру. Это обстоятельство её сильно удивило, т.к. ранее Теселкин никогда не препятствовал ей войти в квартиру. В связи с этим она настойчиво стала стучать в двери. Осужденный снова открыл дверь, при этом она заметила, что правая рука Теселкина в крови и замотана простыней. Когда она сказала, что ей необходимо увидеть [скрыто], осужденный заявил, что лучше бы ей не делать этого, но впустил в квартиру. В комнате, где они утром употребляли пиво, на кровати без признаков жизни лежала [скрыто], а рядом на полу [скрыто] с множественными ранами, но последняя еще тяжело

дышала и хрипела. Она ушла и стала звонить в скорую помощь и милицию с телефона соседки [скрыто]

Свидетель [скрыто] подтвердила, что к ней пришла [скрыто], которая

сообщила, что в квартире [скрыто] увидела раненного в руку подсудимого,

мертвую [скрыто] и чуть живую [скрыто] С её телефона [скрыто] вызвала милицию и скорую помощь.

Из копии контрольной карты «02» видно, что в 19 часов 17 минут 20 мая 2009 года поступил телефонный звонок и [скрыто] сообщила об обнаружении

в квартире знакомой трупа и еще живой второй женщины. Из копий карт вызова скорой помощи следует, что в 19 часов 32 минуты этого же дня принят вызов в квартиру потерпевшей т [скрыто] По прибытии врачом была констатирована смерть [скрыто] от механической асфиксии, [скрыто] - от

острой кровопотери.

К

При осмотре места происшествия обнаружены трупы [скрыто]

и

со следами насильственной смерти.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз: - смерть [скрыто] последовала от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом;

- смерть

наступила от множества колото-резаных ран груди и

живота.

Возможность наступления смерти потерпевших при обстоятельствах указанных в приговоре подтверждается заключениями экспертиз.

Свидетель [скрыто] оперуполномоченный милиции пояснил, что прибыв по вызову в квартиру [скрыто] обнаружил осужденного,

который замывал следы крови, кисть правой руки Теселкина была повреждена, имелась свежая резаная рана. В комнате обнаружили трупы двух женщин со следами насильственной смерти. Осужденный пытался уйти, но после того, как понял, что его собираются препроводить в милицейскую машину, пытался убежать, но из-за сильного опьянения не мог этого сделать.

1т"

_Из показаний потерпевшей Т свидетелей С

[скрыто] I видно, что Теселкин в нетрезвом состоянии становился

агрессивным, для конфликта использовал незначительные поводы, зачастую применял насилие к [скрыто] угрожал ей убийством.

Эти показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются и выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым агрессивное поведение в состоянии опьянения является характерным для Теселкина. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Он психическими заболеваниями не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При проведении экспертизы врачом было известно о наличии у Теселкина травм головы.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, каких-либо оснований сомневаться в её выводах у суда не было.

При таких данных необходимости в назначении стационарной судебно-психолого-психиатрической экспертизы не было.

Таким образом, на основании приведенных данных, оцененных в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Теселкина в умышленном причинении смерти двум лицам. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Теселкину назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, смягчающего обстоятельства и данных о его личности.

Гражданский иск, в том числе и в части возмещения морального вреда, судом разрешен в соответствии с законом. Взысканные с осужденного суммы соразмерны и при этом учтено материальное положение Теселкина.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, в связи с чем жалоба осужденного Теселкина не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2010 года в отношении Теселкина [скрыто] оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

М.М. Магомедов

Судьи

(две подписи)

Н.П. Пелевин

Т.В. Хомицкий

Верно: судья Верховного^Суд; Российской Фед

М.М. Магомедов

Статьи законов по Делу № 78-О10-107

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх